Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1590 K.2021/64

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sözleşme ile yükümlendiği peynir , süt, süt ürünleri vb ürünlerin taahhüt edilen şekilde teslimi karşılığında , Muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi , Keşide Yeri .. olan;

- .... Keşide tarihli ,... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı

- ... Keşide tarihli, .... Çek Numaralı, 50.000 TL meblağlı çekler verilmiş olup davalı tarafça çek karşılığı ürünler müvekkile teslim edilmediği, müvekkil şirketin dava konusu çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespiti için açılacak menfi tespit davasının zorunlu ara buluculuğa tabi olması, bununda zaman alması nedeni ve müvekkilin ilerde telafisi imkansız zararlarla karşılaşmaması adına, müvekkil şirketin borç ve dava tehdidi altında bulunması nedeniyle henüz icra takibine başlamadan önce yapılması muhtemel bir icra takibi tehdidi ile ilgili bankaya ibraza karşı teminat karşılığı İhtiyati Tedbir kararı ve gerek lehtar gerekse de 3.kişiler açısından çek bedellerinin ödenmemesi yönünden Ödemeden Men kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Deliller: Dava konusu olaya ilişkin dava dilekçesi, e-faturalar, çek suretleri ve diğer deliller.

GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'ın ihtiyati tedbir istemli dilekçesinin incelendiği ve iş bu dosyanın değişik iş numarası alması gerekirken, dosyanın esas numarası alarak dava açıldığı anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim