Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1730 K.2022/2128

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticari bir iş karşılığında keşidecisi .... .... Limited Şirketinden aldığı T.C ... Bankası ... ...kent şubesine ait 10 adet çeki kaybolduğunu veya çalındığını net olarak hatırlamadığını, fakat miktarı düşük olmasına rağmen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla iş bu davayı açtığını, çekleri müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, çekin ilgili bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve yazılmaması için tedbiren durdurulması ve çekin iptalini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde çek tutarlarının belirtilmediği görülmekle açıklama yapılması istenilmiş ve davacı vekili tarafından ön inceleme duruşmasına iştirakle alınan beyanında;

"1-.... seri numaralı çekin tutarı : 12.000,00 TL, Keşide tarihi : ....

2-... seri numaralı çekin tutarı : 15.000,00 TL, Keşide tarihi : ....

3-... seri numaralı çekin tutarı : 15.000,00 TL, Keşide tarihi : ....

4-.... seri numaralı çekin tutarı : 12.000,00 TL, Keşide tarihi : ....

5-.... seri numaralı çekin tutarı : 15.000,00 TL, Keşide tarihi : ...

6-.... seri numaralı çekin tutarı : 16.000,00 TL, Keşide tarihi : ..." çeklerin iptalinin talep edildiği, "Dava dilekçesinde belirtilen ... seri numaralı çek, ... seri numaralı çek, .... seri numaralı çek, ... seri numaralı çek" çeklere dair ise talep sonuçlarından feragat ettiklerinin bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ..../2022 tarihli ön inceleme duruşmasında bir kısım çekler yönünden talep sonuçlarından feragat ettiklerinin bildirildiği görülmüştür. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davada iptali talebinden feragat edilen çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Diğer çekler yönünden yapılan değerlendirmede;

6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 765 inci maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, çeki eline geçiren kişinin kim olduğu bilinmiyor ise bu çekin iptalini mahkemeden isteyebilecektir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Somut olayda; davacının ibraz ettiği belgelere göre açıklamaları inandırıcı bulunduğundan, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde .... T., .... T. ve .... T. 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde mahkememize müracaat eden kimsenin olmaması ve çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından davanın iptali talep edilen çekler yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim