Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1882 K.2021/103

2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/12/2020

KARAR TARİHİ : 26/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bismil İcra Dairesi’nin .....

Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalıların takibe konu alacağa haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiklerini, dava dışı müteveffa ..... ...... yönetimindeki tescilsiz ve plakasız motosikletin 09.07.2014 günü ..... ilçesinde sebep olduğu kaza sonucu vefat ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak müteveffanın desteklerinin İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde ......

Esas sayılı dava dosyası ile müvekkil ..... aleyhine dava açtığını, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ve ..... K. sayılı ilamı gereği davanın Reddine karar verildiğini, yerel Mahkeme kararının davacılar tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ..... E. ve ......

K. Sayılı ilamı gereği Yerel Mahkeme kararının Bozulmasına ve davacı vekiline vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, anılan karara istinaden, vekalet ücretinin tahsili için Ankara 31.İcra Müdürlüğünde ......

Esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, anılan takip dosyasına davacı tarafından 02.10.2019 tarihinde 2.501,74TL ödeme yapıldığını, davaya konu kazada yapılan ödeme için kazada kusurlu olan aracın sürücüsü ve maliki olan ...... ...... 'ın davaya konu kazada öldüğünü, müteveffanın yasal mirasçıları olan davalılara karşı Bismil İcra Müdürlüğünde ....

Esas sayılı takip dosyası ile ........' nın zararının karşılanması için icra takibi başlatıldığını, yasal zorunluluk gereği arabulucuya başvurulduğunu, .... Arabuluculuk Bürosunun ..... Büro no. ve ......... arabuluculuk no. gereği uzlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Bismil 3. Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin ..... esas - ...... karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Dava, trafik kazasından dolayı üçüncü şahsa ....... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı ..... , yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim