Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2021/3

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

09/07/2013 tarihinde sürücü ......//////////////'in sevk ve idaresindeki .//////// plaka sayılı aracıyla istikametinden Siverek istikametine seyir halinde iken Kavşağına geldiği esnada sürücü sevk ve idaresindeki ...///// plaka sayılı araca yandan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında .//////////plaka sayılı araç içerisinde yolu olarak seyahat eden müvekkili ..////////////'in ağır yaralandığını, kollukça düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde, kazaya karışan araç sürücülerinin çelişkili beyanları nedeniyle kusur dağılımının yapılmadığının belirtildiğini,

ancak Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında da görüleceği üzere yapılan keşif ve buna müteakip hazırlanan bilirkişi raporunda her iki sürücünün de eşit derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde araç içerisinde sıkışmış uzun bir süre hastanede yatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen hasar nedeniyle %70 oranında malul kaldığını, sakatlık halinin ve vücuttaki sabit izlerin yarattığı psikolojik travma sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu ve kendisinin ruh sağlığının bozulduğunu,

müvekkili ......///////////////'in geçirdiği trafik kazasından ötürü vücudunun birçok noktasında meydana gelen kalıcı hasar nedeniyle ve özellikle sağ kolunu kaybetmesinden dolayı herhangi bir işte çalışamadığını belirtmiş, bu nedenle 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 09/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Sağlık Kurulu Raporları ve diğerleri

KABUL VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

HMK' nun 2. maddesi dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesini görevli kılmıştır.

Somut olayda, dava trafik kazasından dolayısıyla haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalılar arasında sigorta şirketinin bulunmaması karşısında 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi kapsamında davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gibi her iki tarafın tacir olmaması sebebiyle davanın nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı saptanmakla, HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu saptanmıştır.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Başkan