Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2021/10

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle, kardeşi ....///// tarafından imzalanan, vade tarih ve miktarı yazılmayan hamili bulunduğu .../// Bankasına ait ...///// seri numaralı çeki ...//// günü ..../// dönüşünde .../// ilçesinde kaybettiğini, aynı gün polis merkezine giderek hırsızlık nedeniyle şikayetçi olduğunu, çekin bankadan tahsilini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve keşidecisi kardeşinin zarar görmesini engellemek adına çekin iptalini talep etmiştir. Deliller: Şikayetçi ifade alma tutanağı, bilgi alma tutanağı ve diğer deliller Gerekçe:

Tüm dosya kapsamından davacının davaya konu çeki kaybettiğini ya da çalındığını ve iptalini talep etmiş olup, şikayetçi ifade tutanağında dava dışı davacının kardeşi .../////’un davacı ile birlikte işyeri işlettiğini, davacıya toptancılara ödemede kullanması için üzerinde imzası olan fakat rakam, isim ve tarih bulunmayan iki adet çek yaprağını verdiğini ve çekin sonrasında davacıdayken kaybolduğunu beyan ettiği, çekin keşidecisi olan dava dışı ../// ile davacının birlikte çalıştığı ve çeki dava dışı kardeşi ..///// adına üzerinde taşıdığı,

bu haliyle davacının çeki bir alacağına karşılık olarak edinmiş yasal hamil konumunda olmayıp keşideci konumunda bulunduğu (benzer mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 04.10.2017 tarih ve 2016/6536 E., 2017/5056 K. sayılı ilamı), keşidecinin ise çek iptali davası açamayacağı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır