Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/982 K.2022/114

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili Kurumun alacaklarının tahsili amacı ile Diyarbakır .... İş Mahkemesi' nin ....... E. Sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, ihyası talep edilen ......Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu davada davalı sıfatında bulunduğunu, şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden 28/12/2017 tarihinde terkin edildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, açıklanan nedenlerle ......... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Diyarbakır ... İş Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır. Eldeki davada, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil numarasına kayıtlı olan ........ Tic. Ltd. Şti.nin ........ tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve 28.12.2017 tarihinde TTK 529 v.d maddeleri uyarınca tasfiye işlemleri tamamlanarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. Diyarbakır .... İş Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının celp edilen evraklarının tetkikinden; terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya 21.06.2021 tarihinde yetki verildiği görülmüştür.

Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir (T.C. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 13/02/2018 Tarih, Esas No: 2018/213 Karar No: 2018/1038).

Bu suretle davacı vekilinin mahkememizce 04/11/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı uyarınca tasfiye memuruna karşı dava açmak ve iş bu dava ile birleştirilmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın usulden reddolacağı ihtar olunmuştur.

Ancak davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde tasfiye memuruna karşı dava açılmamış olduğu ve yine davacı vekili tarafından 13/01/2022 tarihli duruşmada bu hususta tekrar süre talebinde bulunulmuş olduğu anlaşıldığından verilen kesin süre içerisinde tasfiye memuruna karşı ihya davası açılmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"