Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1086 K.2023/67

Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında ... tarihli imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bankaya olan muaccel borçlarını ödemememesi üzerine ... tarihli ve ... tarihli ihtarnameler gönderilerek kredi hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılaması üzerine Diyarbakır İcra Müdürlünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davanın Tüketici Mahkemesinde açıldığı, Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesinin ... tarih ve ... E.-... K. Sayılı ilamı ile, uyuşmazlığın ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkekemize verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... TL kredi kartı alacağı, .... TL işlemiş faiz ve ... TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca, faize, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine banka ile davalı arasında .... tarihli ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden her birinin limiti ayrı ayrı .... TL olmak üzere iki adet kredi kartı tahsis edildiği dosya kapsamından sabittir.

Uyuşmazlık, davalı-borçlunun ödenmeyen kredi kartı borcunun bulunup bulunmadığı, var ise takibe konu edilen miktar kadar olup olmadığı, uygulanan faizin türü ve oranının sözleşmeye uygun olup olmadığı ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan varılacak sonuca göre takipte talep edilen miktarın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Dosya kapsamında bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, taraflar arasında .... tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile ... tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya iki adet kredi kartı tahsis edildiği, hesap özetlerine konu borç ödenmediği, borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnamenin davalının kendisine tebliğ edildiği, davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü, akdi ve temerrüt faizleri ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacı bankanın ... takip tarihi itibariyle ... TL kredi kartı alacağı, .. TL işlemiş faiz ve ...TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu ve asıl alacak kısmının tahsiline kadar 33,00 temerrüt faizi isteyebileceği mütalaa edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, takibe konu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim