Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1276 K.2022/2735

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Elazığ .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ve davacısı oldukları .... E. sayılı Rücuen Alacak davasında, davalılardan .....TİC.LTD.ŞTİ'ne tebligat yapılamaması üzerine mahkemece ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin son durumu ile ilgili bilgi istenildiğini,4, gelen cevabi yazıda davalı şirketin kaydının 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesine istinaden ..... tarihinde sicilden terkin edildiği bildirildiğini, Elazığ ...

Asliye Hukuk Mahkemesince söz konusu şirket hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, tasfiye memurunun davalı Tuncay Budakçı olduğunu, yapılan tasfiye işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili idarenin, davacısı olduğu Elazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına .... Hiz...Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır.

.... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile .... Hizmetler İnşaat Bilgisayar Taşımacılık Danışmanlık Ve Ticaret Limted Şirketi'nin .... sicil numarasına kayıtlı olduğu, tescil adresinin mahkememiz yetkisi sınırlarında olduğu, ayrıca şirketin .... tarihinde tasfiyeye girdiği, .... tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığı ve kaydının sicilden silindiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı ..... İnşaat Bilgisayar Taşımacılık Danışmanlık Ve Ticaret Limted Şirketi'ne karşı Elazığ ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı Mahkemece .... tarihli celsede davacıya davalı şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere süre ve yetki verildiği bu suretle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları, Elazığ .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle .... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasına kayıtlı olan .... Taşımacılık Danışmanlık Ve Ticaret Limted Şirketi'nin .... tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla,.... Bilgisayar Taşımacılık Danışmanlık Ve Ticaret Limted Şirketi'nin Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirket yetkili temsilcisi ve son tasfiye memuru davalı .....'nın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle ve davanın niteliği gereği davalı son tasfiye memurunun tasfiye işlemini usulsüz gerçekleştirdiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ İLE; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19454 sicil numarasında kayıtlı ...... Bilgisayar Taşımacılık Danışmanlık Ve Ticaret Limted Şirketi'nin Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

3-Tasfiye memuru olarak davalı ...... (T.C: .....)'nın atanmasına,

4-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

5-İhya kararının Ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,

6-Karar kesinleştiğinde bir suretinin .... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

7-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

8-Davanın niteliği ve mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9-Davacı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

10-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip