KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/1411
- Karar No
- 2023/103
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2023
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 28/11/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....i'nin hamili bulunduğu; Keşidecisi..... Tic. Ltd. Şti. olan ve ..... Tic. Ltd. Şti. emrine yazılı, ..... Bankası ..... Şubesine ait numaralı ..... Hesap numaralı,..... Çek Seri Nolu, ..... keşide tarihli .....-TL bedelli çekin kayıp olduğunu, çekin kötü niyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaca ödenmemesi konusunda teminatsız olarak, mahkemenin aksi bir kanaatte olması durumunda uygun bir teminat bedeli karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1411, K. 2023/103, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama