Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1415 K.2024/848

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının rehin veren kefil olarak bulunduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabına dayanak borcun gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır.

Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı rehin veren kefil aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz, masraf ve BSMV olmak üzere toplamda 271.095,83 TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibini başlatıldığı, davalının gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu .....ve .....tarihli beyan dilekçeleri ile davaya konu alacağın ödendiğini, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Yargılama aşamasında, davaya konu borcun mevcut olduğu ve aynı zamanda dava konusu borcun davacı bankaya ödenmiş olduğunun dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporları kapsamında anlaşılması ile davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği ve davanın konusuz kaldığı kabul edilerek esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik beyanına istinaden ve dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline bırakılmasına, davacı yararına davalı alayhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim