İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1485 K.2022/2725

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1485Karar2022/2725Tarih21 Aralık 2022Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/1485
Karar No
2022/2725
Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama olarak son bulması sonucu davacı müvekkilinin davalıya Diyarbakır İcra Daires ...... Esas sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğmuş olduğunu, davalı taraf her ne kadar Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptalini talep etmiş ve dilekçesinde borcun kambiyo senedine dayandığını belirtmişse de icra takibine dayanak herhangi bir belge dosya içerisinde bulunmamakta olduğunu, davalı taraf ikrar mahiyetinde müvekkil firma tarafından ..... tarihinde bir miktar ödeme yapıldığı belirtilmiş olduğunu, kaldı ki yine kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kambiyo senedinde bulunan imza müvekkil firma yetkilisine ait olmadığını, ancak yine kabul etmemekle birlikte icra dosyası konusu kambiyo senedi olsa dahi açılan icra takibi kambiyo senedi meblağının tamamı üzerinden konu edilmiş olduğunu,

bu ödemeye rağmen davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibinden bu ödeme tutarı düşülmeden icra takibi yapılmış olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş ve dava dilekçesinde ödemeye ait ikrar da bulunmasına rağmen davalı tarafından icra takibinden vazgeçilmemiş olduğunu, davalı tarafın açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı tarafa Diyarbakır İcra Dairesi .....

Esas Sayılı dosyasından dolayı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, Diyarbakır İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.

GEREKÇE

Davanın Diyarbakır İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip dayanağı belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı dolayısı ile de Diyarbakır İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine dayalı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin ...... E. Sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Bu dosyanın incelemesinde davacının işbu dava davalısının, iş bu dava davacısına karşı açmış olduğu Diyarbakır İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Açılan bu itirazın iptali davasının açılış tarihi, işbu dava dosyasından önce olup halen derdesttir.

Yerleşik Yargıtay ilamlarında da bahsi geçti üzere; işbu davada davacı tarafınan ileri sürülen imza itirazına yönelik menfi tespit isteminin mahkememizin .... E. Sayılı dosyası itirazın iptali davasında savunma olarak her zaman ileri sürülebilir nitelikte olduğu, dolayısı ile de davacının dava şartı olan güncel bir hukuki yararının işbu dosyada bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Benzer yönde bakınız :Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2018/1702 Esas-2020/1048 Karar sayılı kararı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2-Davacının adli yardımlı olarak davayı açtığı başvuru ve peşin harcı yatırmamış olduğu anlaşılmakla; başvuru harcı 80,70TL ve peşin harç 80,70 TL toplamda 161,40TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1485, K. 2022/2725, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1485
Karar No
2022/2725
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1490 K.2022/1786
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1491 K.2022/1614
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/1495 K.2022/1372
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1495 K.2022/1796
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1496 K.2022/2112
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1497 K.2022/2098

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.