KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/1485
- Karar No
- 2022/2725
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/12/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- —
Karar Metni
525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama olarak son bulması sonucu davacı müvekkilinin davalıya Diyarbakır İcra Daires ...... Esas sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğmuş olduğunu, davalı taraf her ne kadar Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .....
Esas sayılı dosyası ile itirazın iptalini talep etmiş ve dilekçesinde borcun kambiyo senedine dayandığını belirtmişse de icra takibine dayanak herhangi bir belge dosya içerisinde bulunmamakta olduğunu, davalı taraf ikrar mahiyetinde müvekkil firma tarafından ..... tarihinde bir miktar ödeme yapıldığı belirtilmiş olduğunu, kaldı ki yine kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kambiyo senedinde bulunan imza müvekkil firma yetkilisine ait olmadığını, ancak yine kabul etmemekle birlikte icra dosyası konusu kambiyo senedi olsa dahi açılan icra takibi kambiyo senedi meblağının tamamı üzerinden konu edilmiş olduğunu,
bu ödemeye rağmen davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibinden bu ödeme tutarı düşülmeden icra takibi yapılmış olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş ve dava dilekçesinde ödemeye ait ikrar da bulunmasına rağmen davalı tarafından icra takibinden vazgeçilmemiş olduğunu, davalı tarafın açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı tarafa Diyarbakır İcra Dairesi .....
Esas Sayılı dosyasından dolayı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, Diyarbakır İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
GEREKÇE
Davanın Diyarbakır İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip dayanağı belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı dolayısı ile de Diyarbakır İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine dayalı menfi tespit davasıdır.
Mahkememizin ...... E. Sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Bu dosyanın incelemesinde davacının işbu dava davalısının, iş bu dava davacısına karşı açmış olduğu Diyarbakır İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Açılan bu itirazın iptali davasının açılış tarihi, işbu dava dosyasından önce olup halen derdesttir.
Yerleşik Yargıtay ilamlarında da bahsi geçti üzere; işbu davada davacı tarafınan ileri sürülen imza itirazına yönelik menfi tespit isteminin mahkememizin .... E. Sayılı dosyası itirazın iptali davasında savunma olarak her zaman ileri sürülebilir nitelikte olduğu, dolayısı ile de davacının dava şartı olan güncel bir hukuki yararının işbu dosyada bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Benzer yönde bakınız :Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2018/1702 Esas-2020/1048 Karar sayılı kararı).
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1485, K. 2022/2725, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama