İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1564 K.2023/289

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1564Karar2023/289Tarih9 Mayıs 2023Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/1564
Karar No
2023/289
Karar tarihi
9 Mayıs 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalılar
—
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
29/12/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... tarihinden bu yana ....Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağıdır.

Müvekkil, ortaklığın başladığını, tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişine ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, karın dağıtımının yapılamadığını, şirketin bilançoları göstermediğini, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşmış sürekli zarar etmiş, mal varlığı israf edildiğini, müvekkili sigorta primleri ödenemediğini, bağ kur borçları bu şirket yüzünden biriktiğini, şirket üzerine şirket borçlarından dolayı icra takipleri başlatıldığını, bu durum müvekkilin aile birliğini tehdit eder konuma gelmiş eşiyle arasında problemler olmaya başladığını, ayrıca limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu,

şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde olmadığı müşahade ettiğni, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkili diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasında güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmadığını, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayenin gerçeklemesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamadığını, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı şirketin ticaret sicil dosyası, 2-SGK cevabi yazısı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, limited şirket ortağı olan davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma isteğine ilişkindir.

Davalı .... İnşaat Madencilik Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, davacının davalı şirket ortaklarından olduğu hususu, dosyada bulunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davacı iddialarının incelenmesinden; şirketin iş ve işleyişine ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, karın dağıtımının yapılamadığını, şirketin bilançoları göstermediğini, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşmış sürekli zarar etmiş, mal varlığı israf edildiğini, müvekkili sigorta primleri ödenemediğini, bağ kur borçları bu şirket yüzünden biriktiğini, şirket üzerine şirket borçlarından dolayı icra takipleri başlatıldığını iddiası ve meydana geldiği iddia edilen vakıalar göz önüne alınarak davacı bakımından ortaklığın çekilmez bir halde olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de şirket ortaklığını çekilmez kılacak şekilde kopukluk bulunduğu, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazandığının anlaşıldığı, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığı ve ortaklık ilişkisinin bu suretle çekilmez hale geldiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin .... tarih, ... Esas, .... Karar sayılı kararı).

Ortaklığından ayrılmaya izin verilmesi istemli davanın, salt şirkete yöneltilerek açılması yeterli iken davada taraf sıfatı olmayan ortağa davanın yöneltilmesi doğru olmadığından mahkememizce ortağa yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... tarih, .... Esas, .... Karar sayılı kararı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davalı şirket ortaklığından çıkmaya yönelik açılan davanın;

A)Davalı... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

B)Davanın davalı şirket yönünden kabulü ile; Davacı ....nin Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sırasında kayıtlı davalı ... Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına İZİN VERİLMESİNE,

2- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davalı şirketten tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, tebligat ve posta ücreti toplamı 278,00 TL olmak üzere toplam 550,10 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

4--Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1564, K. 2023/289, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1564
Karar No
2023/289
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1591 K.2023/724
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/1592 K.2023/840
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/1597 K.2023/437
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1613 K.2023/917
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1621 K.2023/521
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1632 K.2023/777

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.