Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2022/591

Davacı vekili, müvekkili Bakanlığa bağlı ............... ile yüklenici firmalar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında yüklenici firmalar nezdinde çalışan dava dışı işçinin İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın müvekkili Bakanlık ve davalı şirket aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takipleri nedeniyle ödemelerin tamamının müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan ödemenin davalı yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.159,51 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işveren nezdinde çalışan işçinin açmış dava ve icra takibi sonucu üst işveren davacı tarafından yapılan ödemelerin alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda, davacı Bakanlık tacir olmadığı gibi, uyuşmazlıkta Türk Ticaret Kanununda sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Açıklanan nedenlerle, Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim