Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2022/1341

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın teknoloji ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerden almış olduğu , tarafınca cirolanan çeklerinin kaybolduğunu, çek ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı olmadığından karşılıksız işlemi gerçekleştirildiğini, bu ve dilekçede yazılı diğer nedenlerden dolayı çekin ibraz tarihinin geçmiş olması ve tarafımca ibraz edilip karşılıksızdır işlemi yapıldığını, öncelikle teminat aranmaksızın , mahkeme aksi kanaatte ise belirlenen teminatın yatırılması kaydıyla, çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 05/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim