KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/384
- Karar No
- 2022/559
- Karar tarihi
- 17 Mart 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/03/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememize tevzi edilen itirazın iptali istemine yönelik dava dosyasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma
Davacı vekili, müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalıya satışı yapılan akaryakıt karşılığı düzenlenen faturada yazılı bedelin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatını hükmedilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi, davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.
Dava, akaryakıt satışı karşılığı düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Somut olayda, davalı olarak gösterilen .............. tacir olmadığı gibi, uyuşmazlıkta Türk Ticaret Kanununda sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle, Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/384, K. 2022/559, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama