KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/495
- Karar No
- 2022/2613
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/04/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lisanssız .... tesisine ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan "dağıtım sistem kullanım anlaşması" kapsamında; müvekkilinden tesisin işletildiği dönem boyunca fazladan tahsil edilen sistem kullanım-dağıtım bedelinin şimdilik ....-TL.'sinin fazladan yapılan ödemelerin kdv'ler de dahil olmak üzere fatura tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı dağıtım şirketinden alınarak müvekkiline verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... tarihli ve .... sayılı elektrik piyasası kanununa dayanılarak hazırlanmış elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen perakende satış sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, davacı tarafından müvekkili şirketin aleyhine ikame edilen davanın usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, husumet itirazının bulunduğunu,
dağıtım şirketleri EPDK tarafından yayınlanan tarife tablosunu yansıtmakla yükümlü olduğunu, birim fiyatı müvekkili tarafından değil EPDK tarafından belirlendiğini, davanın muhatabının EPDK olması gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan, davacıdan fazladan tahsil edildiği iddia edilen tutarın iadesine yönelik alacak davasıdır.
Davacı vekillerinin .... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacı vekillerinin talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/495, K. 2022/2613, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama