Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/699 K.2022/1988

Dava

Müvekkilin 2017 yılı ... ayında davalı (borçlu) şirkete bağlı, güvenlik personeli olarak dokuz ( 9 ) ay çalıştığını, ancak daha sonra müvekkilinin haksız olarak iş akdi feshedildiğini, bu fesih sonrası Diyarbakır ....İş Mahkemesinde açmış oldukları İşe iade istemli davalarının ... Esas ve ... Karar sayılı ilam ile kabul edildiğini, mahkeme ilamının kesinleştiğini, bu kesinleşme ile birlikte ... tarihinde davalı /borçlu .....

Ltd.Şti'ne Diyarbakır 1.Noterliğinin .... yevmiye numarası ile işe iade istemlerine ilişkin ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğinden Diyarbakır İcra Dairesinde ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatılmış, fakat yapılan araştırmada davalı – borçlu şirketin hiçbir mal varlığına ulaşılmadığını, bu sebep ile alacağın tahsilinin imkansız kaldığını, icra takibi safahatında yapmış oldukları araştırmada davalı/borçlu ..... Ltd. Şti. ile diğer davalı .....

Şirketi ile organik bir bağ olduğunun tespit edildiğini, zira davalı borçlunun ..... Ltd. Şti ile diğer davalı ....

Şirketinin aynı tabela altından aynı faaliyet alanı, aynı şirket çatısı altında ve aynı adreste faaliyet yürüttüğünün tespit edildiğini, devam eden araştırmalarda ise aradaki bağın daha da güçlenmeye başladığını, zira davalı / borçlu şirket ile diğer davalıların aynı adreste faaliyet yürüttükleri, sicil kaydının aynı adres olduğunun icra takiplerinden sonra adres değişikliği yaptıklarının tespit edildiğini, yine aynı muhasebe, aynı çalışanları kullandıkları, faaliyet sahalarının da aynı olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin ticaret sicil gazetesini ekte sunduklarını, bu kayıtlar incelendiği vakit iki şirketin de aynı adres olan .....

Mah. .... Cad. .... Sitesi.... Blok No:...... adresinde ticari sicil kayıtlarının olduğunun görüleceğini belirtmiş, bu nedenle yargılama sürecinde sabit olacak davaları gereği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava tarihi itibarıyla 26.000,00 TL müvekkil alacağının reskont iskonto faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının ödenmeyen işçilik alacağının tüzel kişilik perdesinin aralanması sureti ile gerçek işvereni ve organik bağ içinde olduğunu ileri sürdüğü davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Yine, TTK m. 4(1) hükmü uyarınca her iki tarafın ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticarî dava sayılır.

Davacının işçilik alacakları ile ilgili talepleri iş mahkemesince hüküm altına alınmış olup bu alacaklar uyuşmazlık konusu değildir. Davacı tarafça gerçek işvereni tarafından ödenmeyen alacaklarının tüzel kişilik perdesinin aralanması sureti ile gerçek işvereni ile organik bağ içinde olduğunu ileri sürdüğü şirketten tahsili için ticaret mahkemesinde dava açmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, tüzel kişilik perdelenmesine ilişkin uyuşmazlıkların mutlak ticari dava niteliğinde olmaması, davacının işçi olduğu veuyuşmazlığın nisbi ticari dava da olmadığı dosya kapsamı ile sabit olup uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevli değildir. (benzer mahiyette Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2020/1478 E. 2020/1299 K.)

Davacının işçilik alacaklarının daha önce iş mahkemesi kararı ile hüküm altına alınması ve davacının talebinin iş mahkemesi kararına konu tazminatın işverenin organik bağ içinde olduğu şirketten tahsiline yönelik olması nedeniyle dava konusu alacak genel alacak niteliğinde olup taraflar arasındaki davaya bakmayagörevli mahkeme genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesidir.

Sonuç olarak, ticari dava olmayan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle Diyarbakır Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.