Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2022/2330

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın .....2020 tarihinde ....11 K.K nolu .... devlet yolunun .... üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki bordür taşlarına çarpması dolayısıyla 272,35 TL maddi zarar meydana geldiğini, bu hususta Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü ekiplerince zarar tespit raporu tutulduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası, aydınlatma, yol şerit çizgisi,

trafik levhaları v.b trafik akışını düzenleyen gerekli tüm işaret ve yol düzenlemelerinin mevcut olduğunu, Müvekkili idarenin yol ağında meydana gelen kaza neticesinde yola verilen bakiye kalan 272,35 TL lik zarardan KTK ve yönetmeliği gereğince kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında aracı zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu beyanla tazminat talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....2020 tarihinde kazaya karışan, ... plakalı aracın Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından ...../2019 - .../2020 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti dolduğundan sorumlu olmadıklarını beyanla neticeten davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı, Hasar Keşif özeti, Poliçe ve hasar dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın ZMM sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.

Dava konusu trafik kazasının, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ... istikametinden .... istikametine doğru ilerlerken 14+100m de bulunan dört yol ışıklı kavşağına geldiğinde kırmızı ışıkta geçerek, ... istikametinden ... istikametine doğru ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sol ön ve sol arka kapı kısımlarına, kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği;

Dosyada mübrez kaza tespit tutanağı da gözetilmek suretiyle yapılan değerlendirmede bu kazanın oluşumunda;

... plakalı araç sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle Hasar Keşif özetine göre 272,35 TL hasar olduğu görülmüş ve kamu kurumu tarafından düzenlenmiş olan cetvelin hüküm kurmaya elverişli olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı sigorta şirketine ödemeye ilişkin taleple gönderilen ihtarın ..../2021tarihinde ulaştığının dosyaya mübrez KEP alındılarından anlaşıldığı, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen ihtarda 1 ay ödeme mühletinin verdiğinin görüldüğü, bu durumda davalının temerrüt tarihinin ..../2022 olduğu anlaşılmış ve faize bu tarihten itibaren karar verilmiştir.

Davalı vekilinin poliçe limitinin tükendiğine dair savunmasına yönelik Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ... poliçe numaralı poliçenin incelenmesinden poliçe limitinin araç başına 39.000,00 TL olduğu, kaza başına ise 78.000,00 TL olduğu, somut kazada başkaca araç için 41.000,00 TL ödendiği iddia edilmişse de anılan durumda araç başı poliçe limiti dolmasına rağmen kaza başına poliçe limitinin dolmadığının ve davalıya da hiç bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim