Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2023/306

Davacı vekili, davalı şirket tarafından ... tarihinde müvekkil şirket ile ilgisi olmayan meskene çekilen elektrik hattının müvekkile ait olduğunu iddia ederek müvekkil aleyhine tutanak düzenleyerek toplamda ...

TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, iddia edilen mesken ile müvekkil şirketin herhangi bir bağlantısı olmadığını, bunun araştırılmasını istese de davalı şirket tarafından bu talepler incelemeyerek bu miktarın ödenmemesi halinde ... tarihi itibari ile elektriğinin kesileceği ihbarında bulunduğunu, Elektrik enerjisi düzenleme kurumunun .. tarih ve .. sayılım kurul kararı eki ile kaçak ve usulsuz elektrik enerjisi kullanımı ile güvence bedellerinin hesaplanması ve güncelleştirilmesine ilişkin usul ve esaslar belirlendiğini, kararın 1. maddesinde tutanakta kaçak veya usulsuz elektrik enerjisi kullanım nedeni ve şeklinin açıkça belirtileceği,

.. sayılı kurul kararı eki kararın, düzenlemesinde göre ise kaçak elektrik kullanım süresinin bağlantı antlaşmasının ve perakende satış sözleşmesinin birinin veya her ikisinin de imzalanmamış olması halinde kaçak elektrik enerjisi kullanma süresinin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanmaya başlanıldığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olduğunu, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak esas alınacağını, davaya konu tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsuz olarak,

yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararın ve yargıtayın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu, bu nedenle bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiasının yersiz olduğunu, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsuz ve geçersiz olduğunu, Yargıtay kararı, kurul kararı ve yönetmelikte belirtildiği üzere “kaçak elektrik enerjisi tüketiminin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması” sayaçta delik olması tek başına kaçak elektrik akımı kullanıldığı veya buna teşebbüs edildiğinin kanıtı olmaması, düzenlenen suç saptama tutanağında sayaca tüketimi engelleyici her hangi bir el atmadan söz edilmemesi,

tutanak düzenleyicilerin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmaması, bilirkişi tarafından belirlenen kurulu güç ile tüketim belgesindeki suç tarihi öncesindeki dönem harcamalarının birbiriyle uygunluk göstermesi ve arada fark bulunmaması, doğru bulgu ve belge bulunmaması halinde ise bu sürenin 90 gün olacağının bildirildiğinden,

davalı idarece yapılan bütün işlemler geçersiz olduğu şeklinde karar verildiğini, bu nedenle usule uygun herhangi bir araştırma yapılmadan tutulan tutanak ve bu tutanağa istinaden kesilen cezanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kaçak elektrik kullanılmadığının tespiti ile tahakkuk edilen .. TL cezanın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının harici hat çektiğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, konu ile ilgili emsal yüksek mahkeme kararlarında kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli resmi evrak niteliğinde olduğunu,

davacının harici hat çekerek sayacın doğru tüketim yapmasını engellemesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.maddesine göre kaçak elektrik tüketimi anlamına geldiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tüm kayıt ve belgeler davalı şirketten celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, alanında uzman bilirkişilerden bilirkişi heyeti oluşturularak kök ve ek rapor alınmıştır.

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tesis edilen cezai işlemin iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirket tarafından davacıya ait ... nolu abonelik hakkında sayaç harici hat çekmek sebebiyle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği ve .. TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği dosya kapsamından sabittir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden alınanda uzman bilirkişilerden bilirkişi heyeti oluşturulmuştur.

Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan .. tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından alçak gerilim direğinden çekilen ve sayaca girmeden doğrudan şantiye alanındaki cihazların beslenmesi için harici hat çekilmiş olduğu, davacının yaptığı kullanımın kaçak kullanım sınıfına girdiği, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturadaki eksik tüketim karşılığında .. gün için hesaplanan miktarın mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, dolayısıyla bu faturaya itiraz eden davacı tarafın haklı olduğu ve tahakkuk edilen bedelin tamamından sorumlu olmadığı,

ancak dağıtım şebekesine izinsiz ve usulsüz şekilde müdahele edildiği ve yapılan hesaplamalar neticesinde aktif tüketim üzerinden vergiler, dağıtım bedeli ve kaçak katsayısı dahil olarak toplamda ... TL zarar oluştuğu mütalaa edilmiştir. Taraf vekillerince bilirkişi raporu yapılan itiraz üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. ... tarihli bilirkişi ek raporaıyf, kök raporda yapılan tespitlere iştirak edildiği belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafından alçak gerilim direğinden çekilen ve sayaca girmeden doğrudan şantiye alanındaki cihazların beslenmesi için harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan tahakkukun yerinde olmadığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının sorumlu olduğu miktarın ...

TL olduğu, bilirkişi kök ve ek raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu olduğu miktar .. TL olduğu kabul edilerek kaçak tahakkuk bedeli .. TL'den bu miktar düşüldükten sonra kalan .. TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim