Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/246

Mahkememizde görülmekte olan Kredi Kartı Alacağından Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında belirli sürede imzalanmış bulunan sözleşmelere istinaden davalının kullanımına imece kart tahsis edildiğini, kart borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ..... tarihinde kat ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe dayanak yapılan ..... nolu kredi kartının tahsisine ilişkin imzalanan imece kart sözleşmesi, genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi ile ihtarname ve imece kart hesap özeti celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur.

Dava, imece kart sözleşmesinden kaynaklı kredi kartı alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka tarafından .....nolu kredi kartı alacağı açıklaması ile ..... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz ve ..... TL BSMV olmak üzere toplamda ..... TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı banka ile davalı arasında ..... tarihinde Genel Nakdi ve Gayrı nakdi kredi sözleşmesi ile yine aynı tarihte İmece Kart ile ilgili Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesine ve bankacılık hizmetleri sözleşmesine ek sözleşme imzalanarak davalıya ..... nolu ve ..... TL limitli imece kart tahsis edilerek davalının kullanımına sunulduğu dosya kapsamından sabittir.

Uyuşmazlık, davalının ödenmeyen kredi kartı borcunun bulunup bulunmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun olup olmadığı, takipte talep edilen miktarın yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalının takibe konu edilen borçtan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir.

Dosya kapsamında bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan ..... tarihli ek raporda, davalıya tahsisi yapılan imece kart ile ..... tarihinde "....." adlı işyerinden .....

TL'lik harcama yapıldığı, yapılan bu harcamaya istinaden davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, ..... tarihi itibarıyle hesabın kat edildiği, davaya konu alacağın İmece Kart/Ticari Kredi Kartı olması nedeniyle bu krediler ile ilgili faiz oranlarının TCMB tarafından ilan edilen faiz oranları uygulanmak suretiyle kullandırılabildiği, bu hususta bankaların faiz oranlarını serbestçe uygulama yetkisi bulunmadığı,

dolayısı ile o döneme ait TCMB tarafından ilan edilen İmece Kart/Ticari-Kurumsal Kredi Kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranının %..... olduğu ve azami gecikme faiz oranının ise %..... olarak tespit edildiği, buna göne aylık azami akdi faiz oranı %.....x12=%..... oranında yıllık akdi faiz oranı, yıllık azami gecikme/temerrüt faiz oranının ise %.....x12=%..... oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davacı banka tarafından talep edilen akdi ve gecikme/temerrüt faiz oranlarının imece kart için TCMB'nin belirlemiş olduğu oranlara uygun olduğu, .....

TL kredi kartı borcunun son ödeme tarihihin ..... tarihi olduğu, ..... tarihi itibarıyle davacı banka alacağının ..... TL, takip tarihi itibarıyle de ..... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz ve ..... TL BSMV olmak üzere toplamda ..... TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi ek raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında, davacı banka tarafından davalıya tahsis edilen kredi kartı ile davalının .....TL harcama yaptığı, davalının son ödeme ve takip tarihi itibarıyle herhangi bir ödeme yapmadığı, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın usulüne uygun kat edilerek ihtarname gönderildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi ek raporu ile davacı bankanın hesap kat ve takip tarihi itibarıyle alacağının usulüne uygun hesaplandığı, bu kapsamda davalı bankanın takip tarihi itibarıyle .....

TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz ve ..... TL BSMV olmak üzere toplamda ..... TL alacaklı olduğu anlaşılmış, takip talebinde asıl alacak miktarı.....

TL olarak gösterilmiş ise de, bilirkişi raporu ile tespit edilen .....TL'lik kısım yönünden talebin kısmen kabulüne ve üzerinde kalan fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, her ne kadar bilirkişi raporu ile davacı bankanın .....TL işlemiş faiz ve .....TL BSMV alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de, takip talebinde .....TL işlemiş faiz ve.....TL BSMV talep edildiğinden,

taleple bağlı kalınarak davacın bankanın .....TL işlemiş faiz ve .....TL BSMV alacağı bulunduğu kabul edilmiş, asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarı borçlu yönünden likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacak miktarının %.....'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim