Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2023/101

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı ... İnş.Ltd.Şti arasında yazılı olarak yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca ... İlçesi .... gençlik kampı yapım işi konusunda anlaşma yapıldığını, keşidecisi müvekkili şirket olan ve lehtarı ... Ltd.Şti olan, .... Bankası A.Ş. .... Şubesi’ne ait,... Tarih ... nolu, ... TL meblağlı çek ile ....

Tarih .... seri nolu ... meblağlı 2 adet çekin ya elden yetkilisi ...'na teslim edilmiş olduğunu, anılan hizmet sözleşmesi uyarınca, .... ilçesi .... gençlik kampı yapım işi için taraflar arasında hizmet sözleşmesinin imzalandığını, yalnız davalı firmanın sözleşmede belirtilen işlerini eksik yaptığını, davacı firma tarafından ödenmiş olan kalan işlerin tamamlanması için müvekkili şirket tarafından davalı tarafın defalarca arandığını, işlerin bugün yarın yapılacağı yönünde taahhütlerde bulunulduğunu, hiçbir şekilde kalan işlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin işini yapılmaması sebebiyle kurum arasında çok büyük sıkıntılar yaşandığını,

işi başka bir firmaya verdiğini, bu firmaya da ödeme yaptığını, daha fazla mağdur olmaması için vadesi gelen çeklerin ödenmemesi için mahkemece bir ara karar yazılmasını ve anılan çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-...bank'ın dava konusu çeklere ilişkin .... ve ... tarihli cevabi yazıları, 2-Taraflar arasında akdedildiği iddia edilen sözleşme, 3-Dava konusu çekleri teslim aldığı iddia edilen ...'nun davalı şirket adına attığı imzasını havi bila tarihli tutanak ve eki bir kısım çek fotokopileri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekten kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf, davalı tarafın dava konusu çekleri aldığını, ancak aralarındaki sözleşmeye riayet etmemekle davalı tarafın kendi edimini eksik yerine getirdiğini, dolayısıyla çekler hakkında borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, muhatap banka olan Halkbank'a yazılan yazı akabinde anılan bankanın ... tarihli yazı cevabında çek asıllarının bankaya iptal için iade edildiğinin bildirildiği, davacı vekilinin dava konusu çeklere karşılık olmak üzere davalı taraftan çek aldıklarına ilişkin tutanak ve eki bir kısım çek fotokopilerini sunduklarının görüldüğü, davanın konusuz kaldığı (Aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin .... tarih, .... Esas, .... Karar sayılı kararı) davalının davanın açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacağı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim