İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/911 K.2023/51

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili sigorta şirketin sigortalısı olan…

Esas2022/911Karar2023/51Tarih16 Ocak 2023Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/911
Karar No
2023/51
Karar tarihi
16 Ocak 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/05/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili sigorta şirketin sigortalısı olan ...Harfiyat İnşaat şirketine ait... plakalı aracın KZMMS kapsamında olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı taraf araç sürücüsüne ...TL ödeme yapıldığını, akabinde yapılan ödeme nedeniyle davalı şirket aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, 2-Poliçe ve hasar dosyası, 3-Kaza anına ilişkin görüntü kayıtlarını ihtiva eden CD, 4-Trafik tescil kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında zarar gören 3.kişiye tazminat ödeyen davacının ödediği bedelin, kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen poliçeden, ... plaka sayılı kamyonun, davalı şirket sigortalı olarak gösterilmek suretiyle, davacı şirkete ... numaralı poliçe ile ...-... tarihleri arasında geçerli ZMMS (Trafik) sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile, hasar bedelinin rücusuna yönelik olarak ...-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı sigorta şirketi, rücu sebebini sigortalısı olan davalıya ait aracın sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesi olgusuna dayandırmıştır. Sigortacı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4.maddesi gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri, üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş ancak davalı vekilinin ön inceleme duruşmasına iştirakle alınan beyanında, müvekkilinin aracının kazaya karışmadığını iddia ettiği görülmüşse de dosyaya kazandırılan görüntü kayıtları içeriğine göre kaza tespit tutanağının isabetli olduğu sonucuna varılmış, polisler tarafından tutulan kaza tespit tutanağına sahtecilik iddiasıyla adli makamlara başvuruda bulunulmadığı, anılan tutanağın resmi belge olmakla sahteliği ispat edilene kadar geçerli olduğu,

anılan tutanağa göre ... plaka sayılı kamyonun sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve Mahkememizce yapılan değerlendirmede kazanın oluşumunda anılan araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-b maddesinde yer alan "Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek" maddesini ihlal etmekle tam kusurlu olduğu anlaşılmış ve davanın kabulü cihetine gidilmiştir.

HMK'nın "Hükmün Tashihi " başlıklı 304. maddesinde;

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmekle duruşmada tefhim edilen kısa kararda hüküm kısmında ... TL yazılması gerekirken sehven ... TL yazıldığı görülmüş, neticeten eldeki itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğu ve Mahkememiz iradesinin tam kabul yönünde olduğunun kısa kararda açıkça ifade edildiği görülmekle açık hesap hatası olarak değerlendirilen husus gerekçeli kararda düzeltilmiş, icra inkar tazminatı da buna göre yeniden hesaplanmış, usul ekonomisi gözetilerek ayrıca bir ek karar açılmamış ve bu husus taraflar ile üst mahkemenin dikkatine sunulmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, Davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.540,39 TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 1.285,21 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 255,18 TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı, posta ve tebligat gideri toplamı 81,00 TL olmak üzere toplam 428,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 840,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/911, K. 2023/51, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Deliller
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/911
Karar No
2023/51
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/912 K.2023/120
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/913 K.2023/3
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/913 K.2023/72
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/913 K.2023/38
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/914 K.2023/12
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/914 K.2023/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.