Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2023/924

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, ..... tarihinde .....yolu üzerinde şehir merkezine çok yakın bir noktada .....plaka sayılı tır sürücüsünün U dönüşünün yasak olduğu yerde tek şeritli yol üzerinden sol yanı kapatmak suretiyle dönmeye çalıştığı sırada müteveffa .....sevk ve idaresindeki otobüsün tıra çarpması sonucu iki araçlı bir ölümlü ve çok sayıda yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin müteveffa .....yasal mirasçısı olduklarını,

kazaya karışan .....palaka sayılı otobüsün ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ve kusur onarına bakılmaksızın poliçe hükümlerine göre poliçede yazılı üst limit olan .....TL'yi müvekkillerine miras payları oranında ödemesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek davacı .....için .....TL'nın, davacı .....için .....TL'nın, davacı .....için .....TL'nın,

davacı .....için .....TL'nın ve davacı .....için .....TL'nın davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinin uzatılması talepli sunmuş olduğu .....tarihli dilekçede, zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süre yönlerinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, hasar dosyası ile ..... karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi davalı sigorta şirketinden, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.

Dava, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

.....plaka sayılı araç için .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere .....sürücü, .....sürücü yardımcısı ve .....oturan yolcu için davalı sigorta şirketi tarafından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçede ölüm halinde maddi tazminat üst limitinin .....TL olarak gösterildiği,

Batman Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu soruşturma, soruşturma dosyasında yer alan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve tutanaklardan; .....günü saat ..... sıralarında dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı çekici ve buna bağlı yarı römork ile Batman istikametinden .....istikametine doğru devlet karayolu üzerinde seyir halindeyken .....km'de bulunan iş yeri girişinde şeridin solunda dönüş yapmak için sol sinyal ile birlikte beklediği sırada aracının arka-sağ kısımlarına, gerisinden gelen .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı otobüsün ön-sol kısımlarıyla çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, kaza sonrası otobüs sürücüsü .....olay yerinde vefat ettiği,

Soruşturma dosyasında davaya konu kazada kusur durumunun tespitine ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan .....tarihli bilirkişi raporunda, sürücü .....idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römork ile meskun mahaldeki yol bölümünde sola sinyal ile birlikte şeridinin soluna yanaşarak dönüş için beklediği sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, maktül sürücü .....ise, idaresindeki otobüs ile meskun mahaldeki seyri sırasında ön ileri hareket alanına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilerisinde sinyal ile birlikte beklemekte olan araca rağmen mevcut hızıyla olay yerine geldiği,

önünde bulunan aracı hiç farketmemesi sebebiyle bu araca karşı fren ve direksiyon tedbiri almadan bu araca önlemsizce çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Dosya içerisinde yer alan Diyarbakır .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre, .....doğumlu .........tarihinde vefat ettiği ve terekesi .....pay kabul edilerek, .....payın ....., .....payın ....., .....payın ....., .....payın .....ve .....payın .....ait olduğu,

Davad açılmadan önce davacılar tarafından posta yolu ile yapılan başvuru yazısının .....tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği ve yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı,

Dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;, davacıların yasal mirasçısı olan müteveffa .....ölümü nedeniyle ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat talep edip edemeyecekleri, edebilecekse miktarı ile zamanaşımı süresi içerisinde talepte bulunulup bulunulmadığına ilişkindir.

Kazanın ve ölüm olayının gerçekleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih gözetildiğinde KTK'nın 109. Maddesinde düzenlenen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı defi yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Elde ki davada, davalı sigorta şirketi, kaza yapan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı, davacıların murisi ise sigortalı aracın kaza esnasındaki sürücüsüdür. Poliçede sürücü de teminat kapsamına alınmıştır. Her ne kadar soruşturma dosyasında İstanbul ATK'dan alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davacıların mirasçısı müteveffa .....%100 kusurlu kabul edilmiş ise de, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kastı veya kasta yakın bir kusurunun bulunduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizce müteveffanın mirasçıları olan davacılarında poliçe kapsamında tazminat talep edebilecekleri kabul edilmiştir.

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi, can sigortası türlerinden olup, bir meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden, bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.1. maddesi ise “Bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır." şeklindedir.

Dosya içerisinde yer alan zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında ölüm olaylarında kişi başına .....TL teminat belirlendiği anlaşılmıştır. Meblâğ sigortasında, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.

Davacılar müteveffanın yasal mirasçıları olup, dava dilekçesinde de, .....TL poliçe limitinden miras paylarına isabet eden miktarların talep edildiği anlaşılmakta olup, talep edilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle davacıların avans faizi talep edebileceği kabul edilmiş, davadan önce davacılar tarafından yapılan başvuru yazısının davalı sigorta şirketine .....tarihinde tebliğ edildiği ve davalının .....tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla,

kabul edilen alacak miktarlarına davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim