Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1312 K.2024/21

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Müvekkilinin uzun yıllardan beri çiftçilik ve nakliye işleriyle uğraştığı, müvekkilinin, saman nakliye karşılığında almış olduğu çeki kaybettiği, müvekkilinin tapu kayıt sisteminde görüleceği üzere, adına kayıtlı arazi olduğu ve bu arazilerde elde ettiği samana karşılık işbu çeki aldığı. Müvekkilinin zor dönem itibariyle karşılığı olan çekini kaybetmesiyle mağdur duruma düştüğü.

Müvekkiline ait olan çek ekte sunulan örneği gibi müvekkili adına yazılan bir çek olduğu. Bu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin maddi anlamda zor duruma düşeceği belirtilmiştir. Müvekkiline ait zayi olan çek .... Bankası, .... Şubesi,.... Seri Nolu, .... Keşide Tarihli, ...

TL Meblağlı olduğu, söz konusu çekin, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim