İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1330 K.2023/1136

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1330Karar2023/1136Tarih22 Aralık 2023Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1330
Karar No
2023/1136
Karar tarihi
22 Aralık 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz
Dava tarihi
11/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında Derece Kararı tarafına ... tarihinde tebliğ edildiği yasal süresi içerisinde işbu şikayeti yaptığı. Şikayete konu Derece kararının hukuka aykırı ve hatalı olarak düzenlendiği İptali düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Müvekkili şirkete borcundan ötürü ilgili dosya borçlusu da olan ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... (... eski esas) esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlattığı. Dosya borçlusu tarafından borca haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takip dosyası ... tarihinde icra müdürlüğünce durdurulduğu belirtilmiştir.

Diyarbakır icra Müdürlüğünün ... (... eski esas) esas sayılı icra takibine borçlu tarafından yapılan İtirazın İptali için tarafına Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne ... tarihinde dava açıldığı, devam eden yargılama sonunda Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarih ... Esas ve ...Karar sayılı kararı ile takibin asıl alacak ... TL yönünden devamına , ayrıca %20 İcra İnkar tazminatına hükmedildiği.

Dosya borçlusunun itirazı sebebiyle durdurulan takip dosyası 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin İtirazın İptaline yönelik verdiği Kesin kararı ile birlikte takibe kaldığı yerden devam ettiği. İşbu ... esas sayılı takip dosyası takip borçlusunun alacaklı olduğu Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına haciz konulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce ... tarihinde ilgili dosyaya haciz kararı uygulandığı. Dosya borçlusunun alacaklı olduğu....

Esas sayılı dosyasına gelen paranın Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesi, hacizli paranın haciz alacaklılarına yetmediği ve icra müdürlüğünce şikayete konu derece kararı düzenlendiği, ancak derece kararında işbu ... Esas sayılı dosyanın sıralamasında hataya düşüldüğü belirtilmiştir.

Şikayete konu derece kararında takip dosyasının son sıraya alındığı dosyaya gelen para işbu takip dosyasına (...) gönderilmediği, düzenlenen sıra cetvelinin tarafınca kabulünün mümkün olmadığı. Şikayete konu derece kararında, 1.sırada ... Esas sayılı dosyasına ...

TL'nin Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın da alacaklıya ödenmesine, diğer sıradaki alacaklılara ödeme yapılmasına imkan olmadığına ilişkin karar verildiği, ancak sıra cetvelinin hatalı düzenlendiği belirtilmiştir. 1.sırada olduğuna karar verilen ... Esas sayılı icra takip dosyasının takip tarihi ...., tebliğ tarihinin ise ... ve haciz tarihi ise ... olduğu belirtildiği. Müvekkiline ait Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin ise.

Takip Tarihi : ... Tebliğ Tarihi : ... Dava Açma Tarihi : ... Karar Tarihi : ..., Takip açılış tarihi itibarıyla 1.sırada olan dosyadan daha önce açıldığı, tebliğ tarihinin bu dosyadan da önce olduğu belirtilmiştir. Hatalı ve eksik bilgi ile düzenlendiği belirtilen Derece kararında (sıra cetvelinde) ... esas sayılı takip dosyasının 1.sırada olması gerekirken son sırada yer alması nedeniyle sıranın düzeltilmesi talep talep ve dava olunmuştur.

Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dava dosyasında bulunan paranın dava sonuçlanıncaya kadar taraflara ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) talebine ilişkindir.

Derdestlik, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak "aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" şeklinde düzenlenmiş olup, tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir davanın ikinci kez açılamayacağını ifade eder.Aynı dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus ileri sürülmese bile 6100 sayılı HMK.'nun 115/1 ve 2. maddeleri gereğince re'sen gözetilir ve ikinci dava dava şartı yokluğundan reddedilir. Derdestliğin olması için aynı davanın iki kez açılması gerekir.

Somut olayda, elde ki davanın tarafları ve konusunun Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) sayılı dosyası ile aynı olduğu, talep sonucuna ilişkin olarak ise, Diyarbakır 1. İcra Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasının karara çıktığı, istinaf süresinin henüz dolmadığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Derdestliğin ise 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği ve aynı Kanunun 115. Maddesi gereğince mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmakla, davanın derdestlik nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı ve 115. Maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan dava açılırken alınan peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1330, K. 2023/1136, 22 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1330
Karar No
2023/1136
Tarih
22 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1330 K.2023/1982
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1330 K.2023/1356
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1330 K.2023/3350
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/1330 K.2023/1500
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1331 K.2023/3374
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1332 K.2023/2295

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.