Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1434 K.2023/1159

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ve maliki müvekkil .....ait .....plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı tazminatı ve hasar (onarım) bedeli için daha önce Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtıklarını ve dava halihazırda devam etmekte olduğunu, .....Esas numarasıyla devam eden dosyanın, dava dilekçesinde sehven istem ve sonuç kısmına müvekkilin ödemiş olduğu hasar(onarım) bedelini eklemediğinin fark edildiğini, açmış oldukları bu dava ile .....E. No'lu davanın konuları aynı olduğundan tensiple birlikte birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin .....esas sayılı dosyasının aynı davacı ile davalıya ilişkin, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile yapılacak tek keşif ya da yerinde inceleme ile birlikte alınacak tek bilirkişi raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim