Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2024/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketine -tarihleri arasında .....poliçe numarası ile işyerim paket sigortası ile sigortalanmış bulunan .....Market adlı sigortalı iş yerinde .....tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, olayla ilgili düzenlenen raporda dolap aksamında ki elektrik arızasından kaynaklandığını, söz konusu şarküteri bölümünde ki tüm aksamların davalı tarafından temin edildiği tespit edildiğini, bu sebepten ötürü davayı açtıklarını, sigortalıya ödenen .....TL bedelli davayı açtıklarını,

bu dosya ile ilgili daha önceden Diyarbakır .....Asliye Hukuk mahkemesinde açılan .....esas sayılı dosyada arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuğa başvurup mahkememize davanın mahkememizde açıldığını tüm bu nedenler göz önünde bulundurularak davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas nolu takip dosyasında ileri sür düğü itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının % 20 İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 1472 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Davacı taraf, .....poliçe numarası ile işyerim paket sigortası ile sigortalanmış bulunan .....Market adlı sigortalı iş yerinde .....tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, sigortalıya ait işyeri ve işyerinde bulunan malların hasar görmesi üzerine sigortalıya ödenen .....TLnin davalıdan tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas nolu takip dosyası takip başlatıldığını, ilgili takip dosyasında davalı tarafından yapılan borca itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.

Taraf delilleri toplanmış, DEDAŞ'tan .....tarihinde .....adresinde çıkan yangına ilişkin olarak Enerji Müsadesi, -Sistem Bağlantı Anlaşması, -İlgili yeri kapsayan diğer hatlarında bulunduğu tek hat şeması temin edilmiş, dava dışı sigortalı .....hakkında esnaf tacir araştırması yapılması için ilgili esnaf ve sanatkarlar odası ile ticaret sicil müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkere yazılarak şahsın tacir olduğa tespit edilmiştir.

Dosyanın 1 makine mühendisi (yangın alanında uzman), 1 elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek, dava konusu yangının çıkış sebebi, davalıya atfı kabil kusur olup olmadığı, davacının isteyebileceği bir tazminat olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi bakımından ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.

Bilirkişi heyeti .....tarihli raporunda özetle; "dava konusuna ilişkin dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve resimler kapsamında dava konusu yangının iş yerinde bulunan şarküteri dolabından çıktığı ve dolap içerisinde saklanana ürünlere ve iş yerindeki diğer kısımlara zarar verdiği anlaşılmıştır.

DEDAŞ tarafından dosyaya sunulan olay günü ve saatine ait arıza kayıt bilgileri incelendiğinde iş yerine enerji sağlayan şebeke hattında herhangi bir kayıt bulunmadığı dolayısıyla bu noktada şebeke kaynaklı bir arızanın olmadığı değerlendirilmiştir.

Yangının şarküteri dolabından başlamış olması nedeniyle davalı üretici firmanın dava konusu yangın olayında %75 (.....TL) oranında kusurlu olduğu, iş yeri sahibinin ise dolabın konumlandırıldığı yer, elektrik bağlantı noktaları ve elektrik tesisatında olası arızaların önlenmesi adına yeterli bakım ve periyodik kontrollerin yapıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olması nedeniyle dava konusu olayda %25 (.....TL) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Her ne kadar davacı vekili ve davalı vekili bilirkişi heyeti raporuna itiraz da bulunmuş iseler de, raporun oluşa uygun, dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olması nedeniyle ilgili rapor hükme esas alınmıştır.

Sigorta poliçesi,hasar ve ödeme belgeleri,, yangın raporu, bilirkişi heyeti raporu, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yangının meydana gelmesinde şarküteri dolabından başlamış olması nedeniyle ilgili dolabın üreticisi olan davalı firmanın dava konusu yangın olayında %75 (.....TL) oranında kusurlu olduğu kabul edilmekle davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği .....TL zararın .....TLsini bedelini ödemekle davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığından davalı şirketin Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas nolu takip dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın .....TL asıl alacak üzerinden iptaline fazlaya ilişkin asıl alacak ve

ihtar çekilmesi suretiyle davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, yasal şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim