Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2026/175

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı ile davalı arasında .....tarihinde sunulduğu üzere kargo taşıma fiyat teklifi anlaşması imzalandığını, bu anlaşma hükümlerine göre 1 yıl süreliğine geçerli olmak üzere sunulan fiyat teklifi üzerinden kargo taşımacılığı yapılacağı kabul edildiğini, ancak davalı kargo taşımacılık şirketi taraf bu anlaşmayı ihlal ettiğini, ihlal sonucunda müvekkil davacı telafisi güç zarara uğradığını,

davalı taraf tek taraflı fiyat artışının davacı müvekkili tarafından kabul edilmediği takdirde teslim edilmesi gereken mal ve ürünleri teslim almayacaklarını ihtar ederek müvekkili davacının basiret ile hareket etmesi alenen engellenmeye çalışıldığını ve davacı başka bir kargo şirketiyle sözleşme yapmak zorunda kaldığını ve fazla ödemeler yaparak zarara uğradığını, aynı zamanda .....tarihli taşıma ve .....tarihli taşımaların ayıplı şekilde gerçekleştirildiği iddiasıyla maddi zararlarının bulunduğunu, açıklanan sebeplerle ve resen gözetilecek olan tüm nedenlerle;

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik yukarıda belirtilen maddi zararlar için toplamda 11,00 TL' nin davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya yasal faizi ile birlikte verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile arasındaki kargo taşıma sözleşmesine istinaden .....tarihinde kargo taşıma fiyat teklif anlaşması imzalandığı, bu anlaşma hükümlerine göre belirlenen fiyatların 1 yıl geçerli olacağı ancak müvekkil şirket tarafından bu anlaşma ihlal edilerek tek taraflı olarak fiyatların artırıldığını, nitekim davacı taraf yalnızca .....tarihli fiyat teklif anlaşmasını dosyaya sunmuş olup, 2022 yılının 10. Ayında fiyat artırımı yapılmasına ilişkin hiçbir yazışma, fiyat teklifi yahut başkaca bir belge sunamadığını, kargo taşımalarının ayıplı gerçekleştiğinin ispatlanamadığını,

açıklanan tüm sebeplerle ve re’sen tespit ve takdir olunacak nedenlerle, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla. Mahkeme dosyasında davacının tüm taleplerinin haksız, maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiasayla davanın reddine karar verilmesi vekil olarak arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında akdolunduğu ihtilafsız olan taşıma sözleşmesinden kaynaklı, davalı taşıyan tarafından sözleşmeye aykırı fiyat artışı gerçekleştirildiği iddiasına dayalı maddi tazminat, .....tarihli taşıma işleminin ayıplı şekilde gerçekleştirildiği iddiası dayalı maddi tazminat, .....tarihli taşıma işleminin farklı yere teslimi gerçekleştirildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf .....tarihinde kargo taşıma fiyat teklif anlaşması imzalandığını, bu anlaşma hükümlerine göre belirlenen fiyatların 1 yıl geçerli olacağını ancak davalı şirket tarafından bu anlaşma ihlal edilerek 1 yıllık süre bitmeden tek taraflı olarak fiyatların artırıldığını ve müvekkilinin başka şirketlerle anlaşarak fazla kargo ödemeleri yaptığını ve ayrıca ilgili fiyat artışı nedeniyle davalı tarafından zarara uğratıldığını iddia etmektedir.

Davalı taraf ise davacı tarafın dosyaya yalnızca .....tarihli fiyat teklif anlaşmasını dosyaya sunulduğunu, 2022 yılının 10. Ayında fiyat artırımı yapılmasına ilişkin hiçbir yazışma, fiyat teklifi yahut başkaca bir belge sunulmadığını davacının haksız fiyat artışı iddiasını ve taraflar arasında fiyat artışı yapılmayacağını içerir ıslak imzalı sözleşme aslının sunulmadığını bu nedenle bu hususların davacı tarafından ispatlanmadığını savunmuştur.

Taraflara dava konusu kargo taşıma sözleşmesinin ıslak imzaları içerir aslı ve suretinin sunulması hususunda kesin süreler verilmiştir. Verilen kesin sürelere rağmen dosyada mukim fiyat teklifi ve tarafların imzasını içermeyen matbu kargo taşıma sözleşmesi dışında kararlaştırılan taşıma fiyatlarına ilişkin hükümlerin bulunduğu ıslak imzalı sözleşme dosyaya sunulmamıştır.

Davalı tarafın ilgili sözleşmede fiyat artışının matbu sözleşmeye uygun gerçekleştirildiği iddiası mevcuttur, bu iddianın aksine davacı tarafça belirlenen fiyatların yıl süre ile artırılmayacağının kararlaştırıldığına ilişkin davalı tarafın imzasını içerir sözleşme dosyaya sunulmamıştır. Nitekim davacı tarafça fiyat artışlarının ne suretle ve hangi miktarda gerçekleştirildiğine yönelik fiyat teklifi dışında herhangi bir belge de dosya kapsamına sunulmamıştır.

Bu minvalde davacı tarafından sözleşmeye aykırı şekilde fiyat artışı gerçekleştirildiği iddiasına dayalı olarak maddi zarara uğranıldığı ve başka kargo şirketleri ile yüksek fiyattan anlaşma yapılmak zorunda kalınarak bu yönden de maddi zarara uğranıldığına yönelik istemler yönünden davanın ispatlanamadığı kabul edilmekle bu istemler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından .....tarihinde müvekkili şirketçe satın alınıp davalı taşımasıyla müvekkili şirkete teslim edilen ürünün gerektiği şekilde -20 santigrat derecede taşınmadığı ve bu nedenle ürünün bozularak kullanılamaz hale geldiği iddiasına dayalı olarak ürün bedeli kadar zarar oluştuğundan bahisle ayıplı ifaya dayalı maddi tazminat talebinde bulunulduğu, ancak davalı tarafından ilgili iddianın kabul edilmediği, davacı tarafından taşıma sonrası bozulan ürünün davalının ayıplı taşıması nedeniyle gerçekleştiği ve zararın oluştuğuna dair zarar anı ve sonrasında herhangi bir tespitin yapıldığına dair delilin dosyaya sunulmadığı,

salt olarak ilgili ürünün bozulmuş haline ilişkin görüntülerin dosyaya sunulmasının zararı ve kusuru ispatlamaya yeterli olmadığı, davacı vekilince .....tarihle celsede verilen beyanda fotoğraflamalar dışında herhangi bir tespitin taraflarınca yapılmadığının bildirildiği,

bunun dışında davacı tarafından ilgili üründe gerçekleşen zararın tespitine yönelik herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında ilgili ayıplı ifaya dayalı zarar iddiasının ispatlanamadığı kanaaatiyle bu taşımaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, yine davacı tarafça .....tarihli taşımanın da belirtilen adresten farklı bir yere teslim edildiği ve zarara uğranıldığı iddia edilmiş ise de bu ayıplı ifanın gerçekleştiğine dair davalının ayıplı ifayı kabul beyanın içermeyen mail yazışması dışında herhangi bir delilinin dosyaya sunulmadığı,

davalı tarafça ilgili kargonun farklı adrese teslim edildiği iddiasının kabul edilmediği hususları dikkate alındığında ilgili ayıplı ifaya dayalı zarar iddiasının ispatlanamadığı kanaaatiyle bu taşımaya ilişkin maddi tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim