İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2023/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/639Karar2023/716Tarih13 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.184 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/639
Karar No
2023/716
Karar tarihi
13 Eylül 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
21/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.184 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plaka sayılı aracın dava dışı... sevk ve idaresinde iken müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin zararını gidermek için açılan davada Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesininin ....

K. Sayılı ilamı ile karar verildiğini, Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama esnasında ilk alınan bilirkişi raporunda 1931 PMF tablosuna göre hesaplama yapıldığını ve ... TL maddi tazminata hükmedildiğini, daha sonra alınan bilirkişi ek raporunda 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılarak ...

TL maddi tazminat hesaplandığını, Yargıtay kararlarında da belirttiği üzere hesaplamaların TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, bu hususta eksik kalan bakiye borç miktarı olan ... TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, belirsiz alacak davasına konu edilen alacaklar yönünden ek dava açılamayacağını, davaya konu edilen kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açılarak aktüer raporu alındığını ve rapor doğrultusunda davacıya .... TL ödeme yapıldığını, sonrasında davacı tarafından Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada aleyhe karar verilmesi üzerine ...

TL asıl alacak ve ferilerinin davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bununla birlikte Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

E. sayılı dava dosyası kesinleştiğinden ve aynı dava konusuna ilişkin kesin hüküm bulunduğundan davacı tarafından açılan işbu davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde kusur ve maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, ... tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiği, ...plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... tarihinde davacıya ....

TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle ... tarihinde geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle açılan davanın Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esasını aldığı, bu dosyada aktüer bilirkişi tarafından davalı tarafın %75 kusur oranı üzerinden ve 1931 PMF yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucu davacının hesaplanan miktardan davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncelleştirilmiş değeri mahsup edildikten sonra bakiye kalan tazminat miktarının ....

TL olarak hesaplandığı, davacının ıslahla birlikte talep sonucunu ... TL'na yükselttiği, mahkemece bilirkişi hesaplamaya ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulü ile ..

TL'nın davalıdan tahsiline karar verildiği, karara karşı davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.06.2022 tarih ve 2021/1220 E.-2022/976 K.sayılı ilamı ile, davacının askerliğini yapıp yapmadığı ve maluliyet oranının askerliğini yapmaya elverişli olup olmadığı araştırılmaksızın verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiği,

istinaf mahkemesinin kaldırma kararı sonrası dava dosyasının Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... esasını aldığı, mahkemece, eksik hususlar imkal edildikten sonra bilirkişiden ek rapor alındığı, ek raporda, bakiye tazminatın PMF 1931 yaşam tablosuna göre ... TL, TRH 2010 yaşam tablosuna göre ... TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplanan ...

TL yönünden talep sonucunu ıslah ettiği, mahkemece ... tarih ve .... sayılı ilamla, istinaf mahkemesinin kaldırma kararından önce verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmediği, PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya herhangi bir itirazının olmadığı, bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu kabul edilerek ve davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplanan ..

TL yönünden davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, istinaf yasa yolu açık olarak verilen kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava, davacı tarafından .. tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaralanmasına bağlı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle açtığı dava sonucu Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat olarak hesaplanan .. TL ile kararda hüküm altına alınan ... TL'nın mahsubu sonucu bakiye kaldığı iddia edilen 15.602,99 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... K. Sayılı ilamının elde ki dava yönünden kesin hüküm teşkil edip etmediği, kesin hüküm teşkil etmediğinin kabulü halinde davacının elde ki ek davayı açmasında hukuki yararı bulunup bulunmadığı, hukuki yararının bulunduğunun kabulü halinde davacının tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkindir.

HMK.nın 114. Maddesinin 1 fıkrasının i bendi gereğince aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olduğu; aynı kanunun 115. maddesinin 2 fıkrasında dava şartı noksanlığı (giderilmesi mümkün olmayan) bulunması halinde davanın usulden reddine karar verileceği; aynı kanunun 303/1-2 fıkralarında da bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiği, bir hükmün davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm ifade edeceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Davacı tarafından Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

K. sayılı dosyasında kazaya neden olan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi aleyhine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile kusur durumu, davacının maluliyet oranı ve 1931 PMF yaşam tablosuna göre belirlenen .. tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.06.2022 tarih .....

K. sayılı ilamı ile, davalının istinaf başvurusu kabul edilerek eksik incelemeden dolayı kararın kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderildiği, kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam tablosuna göre tazminatın ...

TL olarak hesaplandığı ve davacı tarafça ıslahla birlikte talep sonucunun bu miktara yükseltildiği, yapılan yargılama sonucu Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .... sayılı ilamı ile ilk verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmediği ve bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verildiği, eldeki davada da, fazlaya ilişkin reddedilen kısmın tahsili için dava açıldığı, ilk davada istinaf kaldırma kararı sonrası verilen kararı verilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvuru yapmadığı,

davalı lehine bu nedenle usulü kazanılmış hak oluştuğu, aynı konuda verilen hükmün kesinleştiği ve bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-i maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/639, K. 2023/716, 13 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/639
Karar No
2023/716
Tarih
13 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2023/715
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/640 K.2023/652
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2023/760
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2023/598
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/642 K.2023/675
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/642 K.2023/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.