Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2024/248

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı olan .....İşletmede kayıtlı bulunan sığır cinsi büyükbaş hayvan için .....tarihinde Hayvansal Üretim isletme Kredisi kapsamında davalı taraf nezdinde .....TL kredi kullandığını, davalı tarafça müvekkiline kullandırılan krediden .....TL bedel ile Tarım Sigortaları Havuzu (TARSiM) aracılığıyla müvekkilinin büyükbaş hayvanının sigortalanacağı gerekçesiyle, müvekkiline kullandırılmış olunan iş bu krediden kesinti yapıldığını, büyükbaş hayvanı .....tarihinde rahatsızlandığından ,müvekkili ilçede bulunan veteriner klinik Hekim .....tedavi amaçlı çağırdığını,

Veteriner Hekim tedavi uygulamış ve ancak .....tarihinde işletmede tedavi uygulanan .....küpe numaralı hayvan tedaviye cevap vermemiş ve müvekkili tekrar veteriner hekimi çağırdığını, Veteriner Hekim isletmeye geldiginde hayvanın telef olduğunu Telef olan hayvan karnı açılıp bakıldığında yabancı cisim tespit edildiğini, telef olan iş bu hayvan için müvekkili Tarım Sigortalar Havuzu (TARSİM) e ait iletişim hattı olan .....numaralı telefonu aradığında, yetkili kişi,

müvekkili adına herhangi bir sigorta poliçesinin olmadığını ve işletmenin sigorta kapsamında olmadığından bahisle telef olan hayvanın raporunun kendi bünyelerindeki veteriner hekim tarafindan tutanak/rapor altına alınamayacağına dair müvekkiline bilgi verildiğini, müvekkili tarafından davalı taraf aracılığıyla çekilmiş olunan kredi kapsamında kesintisi yapılıp verilen bilgi gereğince sigortalanması gereken hayvanın, davalı tarafın kusuru nedeniyle sigortalanmamış olması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu,

tüm bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulü ile belirlenecek maddi tazminatının ve hayvanın gelirinden yoksunluk bedelinin .....tarihli olay tarihinden işletilecek mevduatta uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ile iddia ettikleri olayların gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf, müvekkili bankanın Lice-Diyarbakır şube müşterisi olduğunu, davacı .....talebi ile .....tarihinde .....TL tutarlı 'Hayvansal Üretimişletme Kredileri' kredisi kullandırıldığını,

Kredi kullanımakabinde, aynı gün; .....TL tutar müvekkili bankada vadeli hesap olarak değerlendirildiğini, .....TL tutar .....havale işlemi gerçekleştirildiğini, .....TL tutar .....havale işlemi gerçekleştirildiğini, işlemler göz önüne alındığında kullanılan kredi tutarının tamamının davalı tarafın kullanımına sunulduğunu, herhangi bir kesinti yapılmadığı görüldüğünü, ancak kredi akabinde müvekkili banka müşterisine talebi halinde Tarsim yapılabileceği belirtildiğini, davacının kredi tutarının tamamını kullanması sonrası .....tarihinde hesabına .....TL tutarlı Tarsim blokesi koyulduğunu,

kısaca arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarihli vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim