Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/789 K.2024/797

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik veren .....A.Ş. Vekili, davalının müvekkil bankanın "Diyarbakır Kayapınar Şubesi ile imzalamış olduğu ticari nitelikli bankacılık kredi sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan kredilere ilişkin borcunu gönderilen muacceliyet ihtarnamelerine rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhinre icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkememizce .....tarihli celsede, temlik veren banka vekiline takibe konu edilen alacakların kredi mi veya kredi kartından mı kaynaklı olduğu ve kredi veya kredi kartından kaynaklı ise takipte talep edilen miktarları açıklaması için kesin süre verilmiştir.

Temlik veren banka vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, davalının .....İnşaat ... LTd.

Şti'nin hem kefili hemde temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkili bankadan şirket adına krediler kullanıldığını ve ödeme yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, davalının müteselsil kefil olması nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını ve iş bu davanın açıldığını .....müteselsil kefil olduğundan ve aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı icra takibine itiraz ettiğinden iş bu davanın açıldığını, davaya konu 2 adet banka riski bulunduğunu, .....döneminde anılan risklerin gecikmeye girmesi nedeniyle .....tarihinde takibe aktarıldığını, anılan risklerden birinin kredi kullandırımı,

diğerinin ise kredili mevduat hesabından kaynaklandığını, davalının müvekkili bankadan .....tarihinde kredi kullandığını ve kredi riskine bağlı olarak kredili mevduat hesabı (KMH) açıldığını, .....referans numaralı krediye ilişkin müvekkili bankanın .....TL anapara alacağı ve kredi riskine ilişkin açılan KMH hesabından ise .....TL anapara alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın toplamda .....TL anapara alacağı bulunduğunu ve buna faiz ve diğer masrafların dahil olmadığını, bu doğrultuda taraflarınca iki adet banka riskine ilişkin Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir.

Dava, .....A.Ş ile dava dışı asıl borçlu ........ Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğu iddia edilen davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

davaya konu edilen alacağın Beşiktaş .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye numaralı temlik sözleşmesi incelendiğinde; davaya konu edilen alacağın .....Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmaktadır.

.....Yönetim A.Ş. vekili tarafından .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı taraf, açılan davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim