Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1184 K.2024/1160

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacağının tahsil edilebilmesi üzere başlatılan Diyarbakır .....İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı icra takip dosyasına .....Ticaret Limited Şirketi tarafından itiraz edilmesi üzere Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .....E. Sayılı dosyası ile ikame edilen itirazın iptali davasına taraf olduğunu, yargılama sırasında .....Gıda Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde de kaydının silindiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle .....Turizm Gıda Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Turizm Gıda Ve Ticaret Limited Şirketi .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiye sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK' nun 547. maddesine göre " Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirket resen terkin edilmiş olduğu, davalı şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için şirket ortağı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan TASFİYE HALİNDE .....GIDA VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için şirket ortağı .....(T.C:.....)'nin tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ayrı ayrı yatıranlara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip