Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1366 K.2024/1191

Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın davalı .....sevk ve idaresinde iken yaya konumundaki müvekkili .....çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasına bağlı davalılar aleyhine daha önceden açtıkları davanın Diyarbakır ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda hesaplanan maddi tazminat bedelinden dava konusu yapılan miktar tenkis edildikten sonra bakiye kalan kısım yönünden iş bu ek davayı ikame ettiklerini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.338,92 TL geçmiş dönem sürekli iş göremezlik tazminatı, 194.800,55 TL gelecek dönem sürekli iş göremezlik tazminatı ve ......

TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.044,25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 240.498,87 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş ve dava dosyasının Diyarbakır ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Diyarbakır ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.

Dava, .....tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasına bağlı davalı sigorta şirketi ile işleten ve sürücüye yöneltilmiş geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin ek davadır.

Diyarbakır ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası incelendiğinde, .....tarihinde elde ki dosyanın davacısı tarafından yine elde ki dosyanın davalıları aleyhine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri istemine ilişkin dava açıldığı, davanın ilk açıldığı tarihte Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esasını aldığı, mahkemece Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapıldığı, dosyanın nihai aşamada Diyarbakır ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esasını aldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.

5325 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun

un m. 5/1 ve m. 7 hükümleri ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanununun m. 4(1)-a ve 7(2)-f hükümleri çerçevesinde HSK'nın 25/05/2021 tarihli ve 411 sayılı atama kararnamesi ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine hâkim atamaları yapılmış; HSK 1. Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.

HSK'nın 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında (RG-08/07/2021-31535) Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin 30/06/2021 tarihli ve E. 21646783-668/13369 sayılı yazısı görüşülerek Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Diyarbakır ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu nedenlerle, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır il merkezi ve ilçelerinin yer itibariyle yetkili olduğu bütün ticarî davalar, adı geçen mahkemede görülecektir.

HSK'nın yukarıda anılan yargı çevresi belirleme kararında, 01/09/2021 tarihinde önce açılan davaların yeni kurulan mahkemelere devredilip devredilmeyeceği konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ancak, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesi kapsamında verdiği 21/02/2022 tarihli ve 2022/1073 E., 2022/2686 K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararında özetle; HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan yerlerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Öte yandan, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve 28.03.2022 tarihli ve 2021/3490 E., 2022/755 K. Sayılı ilamında, davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesinin daha önce açılan ve ticaret mahkemesinin faaliyete geçtiği esnada derdest olan davaya "asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla" bakmaya devam edeceği, bu nedenle 01.09.2021 tarihinden önce açılan ve asliye hukuk mahkemesinde "ticaret mahkemesi sıfatıyla" görülmeye devam edilecek ticarî davalar ile asliye ticaret mahkemesinde açılan davalar yönünden, her iki mahkemenin “aynı düzey ve sıfattaki” hukuk mahkemeleri olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.

Elde ki davanın, bedensel zarar istemiyle .....tarihinde Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esasına kayden açılan ve mevcut aşamada Diyarbakır ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esasında yargılaması devam eden davada, bilirkişi raporu ile hesaplanan tazminat miktarlarından davaya konu edilen miktarlar mahsup edildikten sonra bakiye kalan tazminat miktarlarının tazmini istemine ilişkin ek dava olduğu ve Diyarbakır ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasında görülen dava ile aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, Dİyarbakır ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın .....tarihli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi de göz önünde bulundurularak, eldeki dava dosyasının Diyarbakır ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim