KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/1378
- Karar No
- 2025/174
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2025
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekilleri
- —
- Dava
- Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
- Dava tarihi
- 19/11/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.
Müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirket ile yaptığı sözleşme gereğince elektrik kullanmakta olduğunu, davalı kurumca periyodik olarak yapılan kontrollerde hiçbir zaman kaçak elektriğe rastlanılmadığını, davaya konu fatura haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin ... tesisat numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkiline ait aboneye ... nolu ...-TL ve ... nolu ...-TL meblağlı meblağlı faturalar kesildiğini, faturalar ile ilgili, (şimdilik 100.-TL, yargılama aşamasında bilirkişi incelemesinden sonra dava değeri belirgin hale geldiğinde talebimizi artırmak kaydıyla) davalıya borçlu olmadığının tespitini,
davalı kurumun tahakkuk ettirdiği faturalardan kaynaklı olarak enerjisinin kesilmemesi için tedbir kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Tahakkuk edilen ... seri numaralı fatura ek tahakkuk kaynaklı olup davacının primer panosunun yanmış olması nedeniyle elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği md. 37 kapsamında tahakkuk edildiğini, davacının kullanımında olan ... tesisat numaralı abonenin .. tarihli abone denetim kontrol formu'nda "saha tespitine istinaden adrese gelindi , yapmış olduğumuz incelemede primer panosunun ve xlpe kabloların komple yanik olduğu görüldü direkt bağlı faaliyet türü: tuğla fabrikası" tespitine yer verildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DEĞERLENDİRME
Dava Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) istemine ilişkindir. Davacı vekili .. tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1378, K. 2025/174, 12 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama