Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/487 K.2024/427

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Muhatap Banka olan ... Bankası ...Şubesine olan ...çek sayılı çekin, ...tarih ve ...TL bedel karşılığında bankaya ibraz edildiğinin müvekkil şirkete bildirilmiş olup, müvekkil şirketin söz konusu çeke dair herhangi bir bilgisinin olmadığını, söz konusu çek müvekkilin bilgisi ve rızası dışında 3. kişilerce ele geçmiş olup, söz konusu çeke ilişkin işlem yapılması halinde müvekkilin telafisi güç zarara uğrayacağını, bu nedenle müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması bakımından belirtilen çek yaprağı ile ilgili olarak çek iptali ve bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, tedbir kararının muhatap bankaya bildirilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ...tarihli dilekçesinde, keşidecinin davacı olduğunu, çekin düzenlendiği yere ilişkin bankaca kendilerine bilgi verilmediğini beyan etmiştir.

Dava, çek iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin ...tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde, çeki müvekkilinin keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim