Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2024/1127

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacılar tarafından .....Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi (Vergi No: .....) aleyhine Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas sayılı dosyalarda "Hizmet Tespiti" "İşçilik Alacakları" "Tazminat" davaları açıldığını, Tasfiye Halinde .....Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi unvanlı şirketin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde kaydının silindiğini, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenlerle esas numaraları verilen dosyalardaki işlemlerle sınırlı olmak üzere .....Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas sayılı dosyalarında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıların Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas ve aynı mahkemenin .....esas sayılı dosyalarında davacı sıfatı ile yer aldıkları dosyalarda ticaret sicilinden telkin edilen davalı şirket yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile .....Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından .....tarihinde davalı ihyası istenen şirketinde aralarında bulunduğu davalılara karşı tazminat davası açıldığı, davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas Esas sayılı sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından .....tarihinde davalı ihyası istenen şirketinde aralarında bulunduğu davalılara karşı tazminat davası açıldığı, davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas Esas sayılı sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından .....tarihinde davalı ihyası istenen şirkete karşı hizmet tespit davası açıldığı, davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde. Davacı tarafından davalı .....Ve Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'ne karşı Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas sayılı dosyaları ile tazminat ve hizmet tespit davaları açıldığı,

mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sicil numarasına kayıtlı olan .....Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'nin .....tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla davalı .....Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'nin Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince.....Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'ne tasfiye memuru olarak .....atanmasına,

tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .....Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi'nin Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosya, Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosya ile Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak davalı .....(T.C: .....)'ın atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-İhya kararının Ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,

5-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

6-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

7-Davanın niteliği ve mahiyeti gereği taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

9-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekili ile tasfiye memuru .....yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip