Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/791 K.2026/280

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ....., .....tarihinde .....plâkalı otomobili ile sol şeritte kurallara uygun bir şekilde seyir halinde olduğunu, bu esnada davalı .....şirketi nezdinde sigortalı .....(.....) plâkalı araç sürücü .....önündeki trafik yoğunluğundan sağ şeride manevra yaptığını bu esnada orta şeritte arkadan gelen sürücü .....idaresindeki .....plâkalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle sola manevra yapmaya çalışan .....(.....) plâkalı araç bu sefer de müvekkilinin idaresindeki .....plâkalı aracına çarptığını,

aynı esnada müvekkil arkasından sol şeritten seyreden sürücü .....idaresindeki davalı .....sigorta nezdinde sigortalı .....plâkalı kamyonet de müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda müvekkili arabası önemli oranda hasara uğradığını, tarafınca her iki şirkete de değer kaybı talebi yönünden başvuru yapıldığını, davalı .....Sigorta Şirketi 20.835,71 TL, davalı .....Şirketi ise 1690,91 TL ödeme yapıldığını, tarafınca müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olduğundan kalan bakiye kısım için arabulucuya başvurulmuş fakat davalı şirketler ile herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, açıklanan nedenlere binaen, davanın kabulü ile;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik. 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren, işlemiş ve işleyecek avans faiziyle davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gereğini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davalı vekilinin .....tarihli beyan dilekçesi ile değer kaybı ve hasar onarım bedeli tazminatı ile yargılama gideri, işlemiş faiz ve vekalet ücretinin davacı vekili hesabına ödendiği hususunda dekontları sunduğu görüldü.

Mahkememiz .....tarihli celsesinde davacı vekili; davalı .....Sigorta A.Ş. tarafından dava devam ederken yapılan ödemenin, değer kaybı tazminatı, tazminata ilişkin işlemiş faiz ödemesi, yargılama giderleri ödemesi ve vekalet ücreti ödemesi taleplerini karşılar nitelikte ve yeterli olduğunu, fazlaya ilişkin herhangi bir talepleri bulunmadığını, tüm kalemlerin karşılandığını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Sonuç itibari ile davacı vekilinin beyanları doğrultusunda davaya konu tazminat alacağı, işlemiş faiz ödemesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından davacıya ödendiği hususu gözetilmekle, davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalı tarafından tamamen davacı tarafa ödendiği hususunun davacı vekili beyanıyla sabit olduğu da dikkate alınarak yargılama giderleri ve harç giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kaza tespit tutanağındaki kusur durumuna, değer kaybı tazminatı hesaplamasına ve davalı .....Sigorta A.Ş.

Tarafından dava öncesi yapılan değer kaybı ödemesine yönelik mevcut delil durumu ve davadaki haklılık durumu dikkate alınarak davalı sigorta şirketleri lehine ve ilgili tazminat alacağına ilişkin vekalet ücretinin davacı vekiline davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi kapsamında davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim