İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1560 K.2025/1116

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin .....tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden .....son ödeme tarihli 75.417,12 TL borç düzenlediğini, şirket görevlileri tarafından kum ocağının bulunduğu yerde herhangi bir tespit yapılmadığını,…

Esas2025/1560Karar2025/1116Tarih11 Kasım 2025Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1560
Karar No
2025/1116
Karar tarihi
11 Kasım 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin .....tarihli kaçak tespit tutanağına istinaden .....son ödeme tarihli 75.417,12 TL borç düzenlediğini, şirket görevlileri tarafından kum ocağının bulunduğu yerde herhangi bir tespit yapılmadığını, düzenleme yeri belirsiz bir kaçak tutanağı düzenlendiğini, tutanağın yönetmeliğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik abonesi için kendisine yasaya ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanımı adı altında kesilmiş olan 75.417.12 TL 'lik fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen dava usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, husumet, derdeslik ve zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, .....nolu davacıya ait abonenin elektrik tesisatında müvekkili şirket personelleri tarafından genel kontrol sonucu yapılan tespitlerle kaçak/usulsüz elektrik kulanım tespit tutanağına istinaden kaçak tahakkuku yapıldığını,

müvekkili şirket kaçak tespit ekibi tarafından .....nolu abonenin bağlı olduğu yerde elektrik tesisatı ve sayacında yapılan kontrollerde abonenin kaçak kullanımı tespit edildiğini, yapılan tespite ilişkin .....tarih ve .....sayılı kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak tutanağında;

“ abonenin yapılan kontrollerinde abonenin akım uçlarının çapraz bağlanarak eksik değer kaydetmesi sağlandığı ve bu suretle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir.” davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....tarih, ...../Esas, .....Karar sayılı kararı ile "Dosyanın Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun .....tarihli ve .....sayılı kararıyla kurulan görevli ve yetkili Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine resen DEVİR EDİLMESİNE," şeklinde karar verilerek, dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararı ile .....tarihinden önce açılan davaların mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davalara davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....tarih, ...../Esas, .....Karar sayılı kararı ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesi'nin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı ilamı ile "...görevsizlik kararını veren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nın 20. Maddesi uyarınca re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine" gerekçesi ile dosyanın Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.

Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararı ile dosyanın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesi'nin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı ilamı doğrultusunda karar verilmek üzere Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.'nun 20/1. madde ve fıkrasında; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir, düzenlemesine yer verilmiştir."

Somut uyuşmazlıkta, mahkememiz .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı görevsizlik kararı taraf vekillerine .....tarihinde tebliğ edilmiş, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine .....tarihinde karar kesinleşmiştir. Taraflar dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için kesinleşmeden itibaren iki haftalık yasal süre geçtikten sonra başvuruda bulunmamıştır. Bu durumda, mahkememizin görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK.'nun 20/1.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermekgerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 1.287,94.-TL harcın mahsubu ile bakiye 672,54.-TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1560, K. 2025/1116, 11 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1560
Karar No
2025/1116
Tarih
11 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/1561 K.2025/1681
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1561 K.2025/1137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/1562 K.2025/1304
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1562 K.2025/1372
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/1562 K.2025/1277
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2025/1563 K.2025/1812

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.