Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/215 K.2025/198

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ....

Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ....-TL'lik çekin alacaklısı olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin ... tarihinde ... şubede işlem yaparken anılan çekin fiziki güç ve tehdit kullanılarak yağmalandığını, şüphelilerden bir kısmının tanınması sebebiyle aile büyüklerinden çekin geri getirileceğinin belirtilmiş olduğunu, ancak yağmalanan çekin geri getirilmediğini, çekin hali hazırda kötü niyetli kişilerin elinde olduğunu, çekin tam olarak kimin elinde olduğunu ve cirolanıp cirolanmadığını bilmediklerinden iade davası açamadıklarını,

müvekkili şirketin büyük bir zarara uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu beyan ederek ilgili çek hakkında dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını akabinde anılan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Öte yandan iptal davası açılabilmesi için çekin nerede olduğunun bilinmemesi gerekir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talep edenler vekilinin talep dilekçesi ekinde sunduğu ifade tutanağında, çekin ... tarafından alındığının beyan edildiği, dolayısıyla çekin kaybolmadığı ve nerede olduğunun bilindiği, talep edenin çekin kaybolduğuna dair beyanını destekler dosyaya başkaca delil sunmadığı anlaşılmakla; talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip