Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/244 K.2025/756

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirket davalı şirkete yalıtım malzemesi sattığını, davalı şirket malzemeyi teslim aldığını ve irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davalı taraf ödemesi gereken tutarı eksik ödediğini, bu nedenle davacı müvekkili şirket bakiye alacağını tahsil edebilmek için davalı taraf hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıdığını,

alacak likit bir alacak olup davalının kötüniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin .....tarihli dilekçe ile, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile artan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davalı vekilinin feragat nedeniyle vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip Hakim