Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/369 K.2025/543

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde.

Müvekkili şirket aleyhine ergani İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetleri mahsus takip yolu takip yapıldığını, takibin dayanagı olan Müvekili şirkete ait .....bank seri no su: .....çek olarak Ergani Cumhuriyet Savcılığının .....soruşturma dosyası ile belirtilen çek ile ilgili .....tarihinde belirtilen çekin çalıntı olduguna dair şikayette bulunulduğunu, icra dosyasında bulunan çek incelendiği taktirde çekin çalınmasına mütakip çek düzenlendiğini,

müvekili şirket şu an ergani ilçesinde milli egitim taşıma ihalesi yapmakla birlikte şirketin hakedişlerine davalı tarafça icra dairesi aracılıgı ile hazciz bırakmakla birlikte icra dosyasına girecek ve aktarılan paranın icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini ve bu yönde tedbir kararı verilmesini,

teminata ilişkin beyanlarımız: dosyaya sunmuş oldukları deliller yine belirtilen çekte ciro silsilesi ve akabinde icra dosyasındaki diger borçlu yönünden bile takibin durması müvekkili şirketin hak edişlerine davalı tarafça haciz bırakılması nedeni ile ödeme güçlüğü çekmesi hususlarıda nazara alınarak teminatsız tedbir talebimizin kabülüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının beyanları gerçeğe aykırı olup davacı kötü niyetli olduğunu, bu anlamda davacı tarafın beyanlarının aksine, dava konusu çek ciranta olan .....tarafından müvekkiline ciroyla teslim edildiğini, hal böyleyken, davacının sunduğu gerekçeler ve .....ait olduğu iddia edilen ifade tutanındaki beyanlar tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, her ne kadar davacı tarafça takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi mevcutsa da;

yukarıda da ifade edildiği üzere, davacı taraf kötü niyetlid olduğunu, bu nedenle davacı tarafın tedbir talebinin reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim