İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/608 K.2025/1101

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında Talaytepe Mah. Diyarbakır .....Sanayi sitesinde meydana gelen yangında müvekkili tasarrufunda bulunan ........Ltd.Şti'nin zarar gördüğünü, yangın sebebiyle ticari defterlerin…

Esas2025/608Karar2025/1101Tarih6 Kasım 2025Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/608
Karar No
2025/1101
Karar tarihi
6 Kasım 2025
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Talep eden
—
Vekili
—
Talep
Zayi Belgesi Verilmesi
Talep tarihi
08/05/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Talep

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında Talaytepe Mah. Diyarbakır .....Sanayi sitesinde meydana gelen yangında müvekkili tasarrufunda bulunan ........Ltd.Şti'nin zarar gördüğünü, yangın sebebiyle ticari defterlerin küle dönüldüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, yangının müvekkilinin komşusu olan .....İnşaat isimli iş yerinde daraba tamiratı yapıldığı esnada meydana geldiğini, meydana gelen yangın sebbiyle .....yılları envanter defterleri, .....ve öncesi yılların yevmiye, kebir ve envanter defterleri ile alış satış ve sözleşmelerinin de yangında zayi olduğunu beyanla ilgili belge ve defterlerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Açılan dava ile TTK'nın 82/7. maddesine dayanılarak ticari defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesi talep edilmektedir.

Mahkememiz .....tarihli tensip tutanağı .....no'lu ara kararı uyarınca; Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, .....tarihinde Talaytepe Mah. .....Kayapınar/ Diyarbakır adresinde bulunan .....Oto Sanayi isimli işyerinde meydana gelen .....bildirim no'lu yangına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmştir.

Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığının .....tarihli yazı cevabında; meydana gelen yangın ile ilgili raporların gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin .....D.İş sayılı dosyasına söz konusu yangına ilişkin talep eden tarafça delil tespiti isteminde bulunulduğu, Mahkememizce bu hususta keşif icra edilerek bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....D.İş sayılı dosyasında aldırılan .....havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Diyarbakır İli Talaytepe .....Kayapınar /

Diyarbakır adresindeki dükkânların;

Bir Adet Sanayi tipi panjur motorlu kapısının (/500) hasar gördüğü, kapı üstündeki alüminyum doğramanın zarar gördüğü, kullanılmaz hale geldiği, zemin kat duvar bims duvar üstündeki 3,40 m yüksekliğindeki alçıpan duvarın kullanılamaz

hale geldiği, projesinden alınan net ölçüsü 170,82 m2, brüt ölçüsünün 193,55 m2 dükkânların çatı

malzemesinin (sandviç panel eğim %10) kullanılmaz hale geldiği, tüm duvarlar alçı sıva ve boyalarının yangından dolayı duman isinden (kararma ve dökülme

şeklinde) zarar gördüğü, atölye (Asma kat) kısmında ofis olarak kullanıldığı görülen mahallerin doğrama, zemin

kaplama, tavan kaplaması ve korkuluk imalatlarının tamamen kullanılmaz hale geldiği.

tespit konusu işyerinde yangın sonrası oluşan zarara ilişkin inşaat, elektrik ve makine tesisatında

toplam 9.170.736,02 TL zarar meydana geldiği" şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizin .....tarihli celsesinde tanık .....beyanı alınmış, tanık; " Ben, talep eden şirkette yaklaşık dört buçuk yıldır çalışıyorum, son 2 yıldır ön muhasebe ve idari işlere bakıyorum, talep konusu yangın hakkımda bilgim vardır, yangın .....tarihinde meydana gelmiştir, resmi tatil olduğu için net hatırlıyorum, yangın talep eden şirketin şubesi olan .....bulunan adreste meydana gelmiştir, yangından sonra ben şubeye gittim, talep eden şirkete ait tüm ticari defter ve belgeler şirketin şubesinde yangının meydana geldiği adreste bulunuyordu, büro içerisinde dolaplara yerleşik haldeydi, dolapların ayrıca kilidi yoktur,

ancak oda kapısı kilitlenmektedir, yangın meydana geldikten sonra gittiğimizde büroda hiç bir şey kalmamıştı, hepsi tamamen yanmıştı, benim bilgim görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, talep edenin talep dilekçesi, ticaret sicil kaydı, itfaiye raporu, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre;

TTK'nın 82/7. maddesine göre "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."

Tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özeni göstermekle yükümlü olup, bu özene rağmen defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verilmesini talep edebilecektir.

Somut olayda, talep eden şirketin talebe konu şirket defterlerini şirket merkezi yerine şirket şubesinde muhafaza ettiği, defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özenin gösterilmediği anlaşılmakla; talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talep edenin zayi belgesi verilmesi istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan, başka harç alınmasına yer olmadığına,

3-Talep edenin yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının talep edene iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan Üye Üye Katip

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/608, K. 2025/1101, 6 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/608
Karar No
2025/1101
Tarih
6 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/610 K.2025/971
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/610 K.2025/687
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/610 K.2025/1299
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/611 K.2025/754
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/611 K.2025/1247
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/611 K.2025/636

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.