Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/835 K.2025/1198

Çeki ibraz eden hamilin ortaya çıkması halinde talep eden tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmeli, dava açılır ise davanın konusuz kaldığına karar verilmelidir (bu yönde Yargıtay 11 Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın .....Esas .....Karar sayılı içtihadı).

Mahkememizce talep konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, .....Bankası .'den gelen .....tarihli yazı cevabı ile çekin .....tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile talep eden vekiline, .....Bankası A.Ş. .....ait; keşidecisi .....Bankası A.Ş müşterisi .....(TCKN .....)'nın .....seri nolu, 400.000 TL tutarlı çeki ibraz eden .....karşı istirdat davası açmak için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde talebin reddine karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Söz konusu ihtarın .....tarihli ön inceleme duruşması sırasında yüzüne karşı yapıldığı.

Talep eden taraf .....tarihinde dosyamıza sunduğu dilekçesi ile Mahkememizin .....Esas sayılı davasını açtığına dair tevzi formu sunmuştur.

Açılan talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Mahkememiz dosyası üzerinden .....tarihli karar ile söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına, bu hususta .....Bankası A.Ş.'ye ivedi müzekkere yazılmasına,

3-Kararın kesinleşmesini müteakip 1 ay sonra iade şartları gerçekleşince talep eden tarafından yatırılan teminatın yatırana İADESİNE

4-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,

Katip Hakim