Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2025/868

Dava

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Limited Şirketi'nin tekstil firması olarak faaliyet gösterdiğini, diğer davacı .....ise müvekkili şirketin halihazırdaki iki ortağından biri olduğunu, davalı .....Bankası ....., Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E. sayılı icra takip dosyasında alacaklı olduğunu, davalı bankanın, Yenişehir Tapu Sicil Müdürlüğünün .....tarih ve .....yevmiye nolu ipotek belgesine dayanarak,

müvekkili şirkete karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine giriştiğini, müvekkili şirket adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek şerhi bırakılabilmesi için müvekkili şirketin tapuda yetkili temsilcileri/müdürleri eliyle temsil edilmesi ve söz konusu temsilcilerin de müvekkili şirket adına kayıtlı mallar üzerinde tasarruf yetkilerinin bulunması gerektiğini, söz konusu ipoteğin sadece .....tek imzası ile tesis edildiğini, söz konusu işlemin açıkça yolsuz tescil mahiyetinde olduğunu,

dava konusu ipotek belgesinin açıkça yolsuz bir şekilde tescil edilmiş olduğu nazara alınarak davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı ipotek belgesinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13 TL ilam harcının peşin yatan 615,40 TL'den mahsubu ile artan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,

3-Davacıların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 5.000,00.-TL vekâlet ücretinin, davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Yargılama sırasında davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip