İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2020/494

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/601Karar2020/494Tarih8 Eylül 2020Okuma5 dk · 903 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/601
Karar No
2020/494
Karar tarihi
8 Eylül 2020
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/07/2019
Yazım tarihi
14/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

903 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği... Plakalı aracın müvekikli sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacıya sürekli maluliyeti nedeniyle 10.723,56-TL ödeme yapıldığı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe; davacıya ait Şehitkamil Devlet Hastanesine ait tedavi evraklarının tanzim edilerek yazı ekinde sunulduğu bildirilmiş, sunulan belgeler dosyasına eklenmiştir.

Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 18/07/2019 tarihli sayılı cevabında; davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış; Mahkememizin ..../... D.İş sayılı dosyası, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin .../.... dosyası ve Gaziantep CBS'nın ..../... S. Sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Mahkememizin ../.. D.İş sayılı dosyası;

Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen 01/02/2019 tarihli gerekçeli raporda; davacının özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 2 olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 3 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 2 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı rapor edilmiştir.

Gaziantep CBS'nın ../... S. Sayılı dosyası ;

Celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; dosya içerisinde alınan kusur bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, tescilsiz motosiklet sürücüsü .. .... kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.

Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası;

Celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; mahkemece ATK tarafından alınan 11/12/2018 tarihli raporda,.... Plakalı araç sürücüsü .. .. asli kusurlu olduğu, . .... tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Her iki dosya arasında alınan kusur bilirkişi raporu çeliştiğinden çelişkinin giderilmesi için dosya Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek Karayolları Fen Heyetinde görevli 3 kişilik kusur bilirkişi heyetine tevdi ile çelişkileri giderir nitelikte kusur raporu hazırlanması istenilmiş olup, talimat mahkemesince alınan 25/12/2019 tarihli raporda, .... Plakalı araç sürücüsü ... ..... %75 oranında kusurlu olduğu, davacı . .... %25 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli gerekçeli raporda: davacının 3.767,26 TL geçici iş göremezlik, 491,41 TL bakıcı gideri yönünden maddi zararı olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili verdiği ISLAH DİLEKÇESİNDE: dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 300- TL için dava açtıklarını, geçici ve kalıcı iş göremezlik yönünden 3.676,26 TL ve bakıcı gideri yönünden 491,41 TL olmak üzere toplam 4.258,67 - TL 'ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile toplam 4.258,67 - TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporları ile ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, trafik kazası neticesinde davacıda meydana gelen maluliyet sebebiyle iş bu dava açılmıştır. Kazaya karışan .... plakalı aracın Ziraat Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinin bulunması sebebiyle dava bu sigorta şirketine karşı açılmıştır.

Dosya arasında alınan Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ..../... Esas sayılı dosyası üzerinden alınan 11/12/2018 tarihli ATK raporu ile savcılık aşamasında alınan 02/06/2017 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu, çelişkinin giderilmesi için dosyanın talimatla Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek Karayolları Fen Heyetinde görevli üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alındığı, dava konusu kazada hüküm vermeye elverişli görülen talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre, ....Plakalı araç sürücüsü Halit Yılmaz'ın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı Mehmet Yiğit'in %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla alınan rapor tazminat hesabında esas alınmıştır.

Yine Mahkememizin ..../.... D.İş sayılı dosyasında, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurulu hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını belirtir rapor düzenlenmiş, bu raporlar doğrultusunda, aktüer bilirkişinden maluliyete yönelik zarar hesabı için rapor alınmış olup, TRH 2010 yaşam tablosuna göre davacının, kaza nedeniyle uğradığı zarar hesaplanmış ve bu raporlar doğrultusunda kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden talepleri kabul edilmiştir.

Dosyada bulunan tüm raporlar taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, düzenlenen raporlar olayın oluş şekline, mevzuata ve tüm dosya kapsamına uygun olarak hüküm kurmaya elverişli olduğundan, bu raporlar ve davacı tarafın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜNE,

1-3.767,26 TL geçici ve kalıcı maluliyet ile 491,41 TL bakıcı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 290,91 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 45,06- TL harcın mahsubu ile bakiye 245,85- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 1.553,90- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Arabuluculuk gideri olan 1.320,00- TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 3.400,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/601, K. 2020/494, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/601
Karar No
2020/494
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2020/504
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2020/307
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/438
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/393
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/603 K.2020/375
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/603 K.2020/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.