Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2021/363

...

VEKİLİ

DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2020

KARAR TARİHİ : 28/05/2021

GEREKÇE TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu adına Yapı Kredi Bankası'nın 20/12/2018 vade .... numaralı 8.656,00-TL bedelli çeke istinaden Gaziantep İcra Müdürlüğün .../.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durmuş olduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1-Gaziantep Gaziantep İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı adına takibe girişildiği, davalının borca itiraz etmiş olduğu görülmüştür.

2- Bilirkişi raporları;

i) 03/02/2021 tarihli SMMM bilirkişisi raporda: Dava dosyasındaki sunulan belgeler ve davacı tarafından ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davaya konu takibe dayanak sebebiyle davacının davalıdan 23.052,00-TL alacaklı olduğu, rapor edilmiştir.

ii) 12/03/2021 tarihli SMMM bilirkişisi raporda: davacı vekilinin itirazları neticesinde davacının davalıdan 23.052,00-TL asıl alacaklı, takip tarihine kadar işlenmesi gereken faizin 2.150,78-TL olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo vasfını yitirmiş çeklere dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf davalı tarafa fatura karşılığında bir takım mallar satmış, davalı borçlu taraf aldığı mallar karşığında ........ Bankasının 20/12/2018 vade tarihli 28/75160 numaralı 8.656,00-TL miktarlı çek ile .......Bankası'nın 2020/01/2019 vade tarihli, 7009576 numaralı 14.396,00-TL bedelli çeki vermiştir. Davacı tarafça çekler bankaya ibraz edilmiş ve çeklerin karşılığının olmadığı öğrenilmesine müteakip çekler Gaziantep İcra Müdürlüğün ..../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve davalı borçlu tarafça borç kabul edilmeyerek takibe itiraz edilmiştir.

Mahkememizce davalı ile davacı tarafa (HMK m. 218) gereğince ve 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinde (HMK m. 222) inceleme yapılması gerektiği belirtilerek ticari defterlerini veya ticari defterlerin ilgili kısımlarının onaylı örneklerini (HMK m. 219/2) sunmaları talep edilmiş, davacı taraf ihtara riayet etmiş davalı tarafça mahkememize herhangi bir belge sunulmamıştır.

HMK 222. /3 madde gereği davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara itibar etmek gerekmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının ek ve kök rapor olarak bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davacının davalıdan 23.052,00-TL asıl alacaklı, takip tarihine kadar işlenmesi gereken faizin 2.150,78-TL olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kök ve ek bilirkişi raporları ile icra müdürlüğü dosyası ve de ticari defter ve kayıtlar hep birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun, alacağın varlığı ve miktarı konusunda ki tespitinin usul ve hukuka, teknik delillere, bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, dayanakları ve gerekçeleri ayrıntılı şekilde açıklanmış, tarafların ve mahkemenin denetimine uygun şekilde ortaya konmuş olduğundan davacının davalıdan 23.052,00-TL asıl alacaklı, takip tarihine kadar işlenmesi gereken faizin 2.150,78-TL olduğu görülmektedir. Bu sebeple davacının davasının kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.