İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/603

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/58Karar2021/603Tarih28 Eylül 2021Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/58
Karar No
2021/603
Karar tarihi
28 Eylül 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
27/01/2021
Gerekçel tarihi
23/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 31/07/2018 keşide tarihli28.550-USD bedelli çek bedelinin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olması rağmen davalının takibe itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, takibin davamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari münasebet olmadığını, bu sebeple alacağının bulunmadığının, belirterek davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER

Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası, Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildi, davalı tarafından takibe konu borca, faize yetkiye ve bütün ferilerine 28/02/2020 tarihinde itiraz etmiş olduğu anlaşıldı. Dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; Davacının takip tarihi itibariyle, davalıdan 174.155,00TL anapara+24.691,84TL faiz tutarı toplamı 198.846,84TL alacak tutarı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo niteliğini kaybetmiş çeke dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı ile davalı arasında 31.07.2018 keşide tarihli 28.550USD karşılığı 198.846,84TL bedelli çek borçlu davalı tarafından ödenmemiştir. Ödenmeyen dava konusu çekden dolayı 27.02.2020 tarihinde Gaziantep İcra Dairesinin .... Esas no ile icra takip başlatıltığı görülmüştür.

Davalı tarafça takibin dayanağının belirtilmemesi ve takibin nedeninin anlaşılamamasından dolayı aleyhlerine başlatılan icra takibinin tamamına itiraz etmeleri sebebiyle takip durmuştur.

Davalının itirazı neticesinde, 13.11.2020 tarihinde..arabulucuya gidilmiş ancak anlaşma sağlanamadığı görülmüştür.

Alacağın varlığı hususunda dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle, davalıdan 174.155,00TL anapara+24.691,84TL faiz tutarı toplamı 198.846,84TL alacak tutarı olduğunu bildirmiştir.

6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, kambiyo senedi niteliğindeki çek süresinde ibraz edilmez ise gözi-etilmesi gereken önemli husus dava konusu çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunup bulunmadğıdır. Taraflar arasında temel ilişki yok ise keşideci yetkili hamile karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumludur.

Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/3570 esas 2021/125 karar numaralı kararı bu hususu şöyle ifade etmiştir: “ Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir. Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamalıdır.

Somut olayda davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlaması gerekmekte olup, mahkemece ispat külfetinde yanılgıya düşülerek davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.”

Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlaması gerekir. Davalı taraf ispat yükünün davacı tarafta olduğu iddiasıyla bu konuda ispat aracı olabilecek herhangi bir belge sunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; Gaziantep İcra dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 174.155-TL asıl alacak, 24.691,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 198.846,84-TL yönünden iptali ile, takibin bu miktarlar üzerinden talepname şartlarıyla devamına,

2-Kabul edilen 198.846,84-TL'nin %20'sine tekabul eden 39.769,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 13.583,23-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.401,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.181,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucu gideri 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş olup, bu miktarın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacının yaptığı karşıladığı harçlar dahil toplam 2.909,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 22.369,28-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanağa bağlanacak beyan ile Gaziantep Bölge Adli Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu, anlatıldı. 28/09/2021

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/58, K. 2021/603, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/58
Karar No
2021/603
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/583
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/504
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2021/638
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2021/648
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/59 K.2021/324
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/59 K.2021/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.