Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/749 K.2021/723

2- ... - ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 08/08/2018

KARAR TARİHİ : 04/11/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalıdan 330.000,00 TL karşılığında iki adet 2+1 daire satın aldığını parasını ödediğini, fakat tapusunu bir türlü alamadığını, taşınmazların tapularını almak için davalılara ulaşamadığını, yapmış olduğu araştırmalarda taşınmazların .... İnşaat Ltd. Şti 'ye devredildiğini bu nedenle mağdur olduğunu belirterek öncelikle taşınmazların üzerine tedbir konulmasını, taşınmazların ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

DOSYANIN SAFAHATİ

Davacı tarafça eldeki dava ikame edildiği 08/08/2018 tarihinde Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş, Mahkeme tarafından 09/08/2018 tarihli karar ile "Dava konusu taşınmazların paralarının ödenerek satın alındığı, taşınmazların tapularının satan davalı tarafça verilmediği, taşınmazların diğer davalıya devredildiği bu nedenle taşınmazın tapularının davacı adına tesciline karar verilmesi talebinin tüketici işlemi olduğu görüş ve kanaatine varılmış olmakla" gerekçesi ile Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Anılan görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın tevzi edildiği, Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 13/03/2020 tarihli kararı ile "Davacının iştigal alanlarının araştırılması maksadıyla yazılan müzekkere cevabının dosyaya intikali neticesinde davaya konu taşınmazların satım tarihi itibariyle davacının emlakçılık işiyle iştigal ettiği, bu anlamda satın alındığı iddia edilen taşınmazların mesleki faaliyetler için satın alındığı anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşıldığından, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir." gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkememizce 21/07/2020 tarih .... Esas ...Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğuna Gaziantep 5. Asliye Hukuk ve 2. Tüketici Mahkemeleri arasında görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden dosyanın kesinleştikten sonra mercii tayini için İstinaf Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, Mahkememizce mercii tayini için istinafa gönderilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2021 Tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile " Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize geldiği anlaşılmıştır.

Oysaki olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur." gerekçesi ile dosyanın koşulların yerine getirilmesi için Mahkememize dosyanın geri çevrildiği,

Mahkememizce 16/03/2021 Tarihli kesinleşme şerhi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin ...esas, ..... karar ve 11/05/2021 tarihli ilamı doğrultusunda ve davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli talep dilekçesine istinaden Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesince de 03/11/2021 tarihinde gönderme kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, taraflar arasında yapılan harici satım sözleşme uyarınca tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz alımı için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizce 21/07/2020 tarih....Esas ...Karar sayılı karar ile Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğuna ve dosyanın Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup Mahkememiz ile Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın merci tayini için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de; dairece merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği gerekçesiyle dosya geri çevrilmiştir.

Her ne kadar Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesince merci tayini için kesinleştirme işleminin yapılarak yeniden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi için geri çevirme kararı verildiği gerekçesiyle dosyanın Mahkememize gönderilmesi kararı verilmiş ise de. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2021 Tarih.... Esas ....

Karar sayılı ilamı incelendiğinde, dosyanın merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği -yani mevcut durumda Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı bulunmadığından- gerekçesi ile dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi dairesince geri çevrildiği açıktır.

Zira, bu sebeple zaten Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmeden önce verilen görevsizlik kararı kesinleşen dosya, Mahkememizce görevli olduğu yönünde karar verilen Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Açıklanan bu sebeplerle ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2021 Tarih ..... Esas ... Karar sayılı kararı doğrultusunda dosyanın Mahkememizce daha önce görevli olduğu yönünde karar verilen ve bu yöndeki karar kesinleşen Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verilmiştir.