Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/65

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13/06/2022 tarihinde .....ün sevk ve idaresinde bulunan, .... adına kayıtlı .... plakalı aracın Gaziantep ili Şehitkamil İlçesi Batıkent Mah ... nolu sokak üzerinde müvekkili ....’e ait ....plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kaza sonucunda çok ciddi ve ağır zarar meydana geldiğini, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkili adına davalı sigortaya başvuru yapıldığını,

davalı sigorta şirketinin taraflarına sadece 4.790,00 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen zarar anılan bedelin çok daha üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL'nin avans faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 11/01/2023 tarihli dilekçesinde, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile alacaklarının taleplerinden daha fazla olduğunu, bu sebeple HMK 107. maddesi uyarınca 100,00 TL belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları işbu davada dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda güncelleyerek 7.262,93 TL'nin avans faiziyle birlikte tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza neticesinde 04/07/2022 tarihinde ....'e 8.868,76-TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce davacı ....e 09/08/2022 tarihinde 4.790,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini,

davanın doğrudan reddine karar verilmesini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması,

araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;

Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya hasar sebebiyle 04/07/2022 tarihinde 8.868,76-TL ve değer kaybı sebebiyle 09/08/2022 tarihinde 4.790,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacıya ait olup, dava konusu 13/06/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen .... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği .... plakalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

4-Bilirkişi raporu

Makine Mühendisi ve Kusur bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/12/2022 havale tarihli raporda.

Trafik kazasının meydana gelmesindeki ihlaller açısından Davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanmış...... plaka sayılı araç sürücüsü İ.....’ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67. maddesinde belirtilen "Karayolu üzerinde geriye gitmek yasak olduğu ve izin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır" kuralını ihlal edip ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, davacı... plaka sayılı araç sürücüsü ....’in olayın meydana gelmesinde etken bir davranışının olmadığı,

davacının .....plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybı açısından Yargıtay 17. H.D'nin yerleşik kararları doğrultusunda, aracın marka, model, yaş, kilometre, hasar geçmişi, hasar gören parçalar ve orijinal/eşdeğer/muadil parçalarla değiştirilmiş olması ve piyasa araştırmaları birlikte değerlendirildiğinde araçta meydana gelen değer kaybının 12.086,00 TL olduğu,

davacıya değer kaybı olarak yapılan 09/08/2022 tarihli 4.790,00 TL tutarındaki ödemenin dava tarihi olan 06/09/2022 tarihine adi kanuni faiz ile güncelleştirilmiş değeri ile 4.823,07 TL olarak mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı alacağı dava tarihi itibarı (06/09/2022) ile (12.086,00 - 4.823,07) 7.262,93 TL olarak hesaplandığı.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m.2/a ("Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.") hükmünce değer kaybının poliçe kapsamı dahilindeki maddi zararlardan olduğu, davacının aracının onarımı için davalı tarafından ödenen tutarlar toplamı 13.658,76 TL olup, 2022 yılı için güncel 50.000,00 TL olan araç başına maddi teminat limitinden toplam ödeme tutarı düşüldüğünde sorumlu olabileceği ek tutarın 36.341,24 TL olduğu,

işbu raporda bakiye değer kaybı olarak hesaplanan 7.262,93 TL'nin Mahkemece takdiri durumunda davalı Ak Sigorta'nın poliçe teminat limitleri dahilinde kalacağı rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava konusu trafik kazasının 13/06/2022 tarihinde saat 11:00 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla Batıkent Mahallesi ..... nolu sokak üzerinde geri manevra ile seyir ederken sol kısımda park halinde bulunan ........ plaka sayılı otomobile çarpması neticesinde meydana geldiği

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracıyla hatalı ve tehlike teşkil eder tarzda geri manevra ile seyir ederken harekete başlamadan önce çevresel hareket alanını yeterince kontrol etmesi, seyrini meskun mahal şartlarını dikkate alarak temkinli sürdürmesi gerekirken riayet etmediğinden asli ve tam kusurlu olduğu; ..... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken bir davranışının olmadığı değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait .... plakalı aracın hasar gördüğü, sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı sebebiyle dava tarihinden önce 09/08/2022 tarihinde 4.790,00-TL ödeme yapıldığı, olayda .....plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin 06/12/2022 tarihli raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca hasar ile kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın; yaşı ve kilometresi ile hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alınarak 13/06/2022 tarihli kazadan dolayı aracın ikinci el piyasasında 12.086,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir.

Bu surette belirlenen değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketi tarafından 09/08/2022 tarihinde yapılan 4.790,00-TL'lik ödeme güncelleştirilerek mahsup edildiğinde davacının bakiye 7.262,93-TL değer kaybı zararının davalıdan tahsiline, davalı tarafından kısmi ödemenin yapıldığı 09/08/2022 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek hükmedilen alacağa bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.