Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1337 K.2020/113

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya Gaziantep İcra Müdürlüğünce ... esas sayılı kambiyo seneterine mahsus haciz talebiyle takip başlatıldığını, ancak davacı firmanın ihmalkar davranarak takibe itiraz etmediğini, dava konusu çekteki imza davacı şirket yetkilisi tarafından keşide edilmediğini, bu nedenlerle Gaziantep İcra Müdürlüğünün... ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyalarında takibe konu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, takip alacaklısının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davalı firma ile davacının sahibi ve yetkilisi olduğu şirket arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, bu faaliyet sonucunda davalının sahibi olduğu firmanın davalı firmaya yaklaşık 4.000.000 TL kadar borçlu olduğunu ve borcunu ödemediğini, bu nedenlerle icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı şirkete karşı açtığı menfi tespit davasıdır.

Menfi tespit davaları, borçlu tarafından alacaklıya yönelik olarak açılan borcun bir miktarının veya tamamının davalı alacaklıya ödenmemesi iddiasına dayalı bir davadır.

Dolayısıyla iş bu davalarda dava konusu, davacı açısından borcun bulunmadığı tespitini içerirken, davalı/ alacaklı açısından ise alacaklı olunan paranın bir kısmının veya tamaının istenememesi sonucunu doğuracak niteliktedir. Başka bir deyişle, davacı açısından menfi tespite ilişkin, davalı açısından ise, eda davasının hukuki sonuçlarının doğuracak nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı taraf icra takibine konu çekle ilgili müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığını iddia etmiştir. İki tarafında tacir olduğunu ve ticari defterleri incelenmesinde durumun ortaya çıkacağını ispat külfetinin davalıda olduğunu iddia etmiştir.

Dosya mali müşavir bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda 2017 yılına ait üç adet toplam 553.289,12 TL tutarındaki malların davalı firma tarafından davacı firmaya tesliminin kabulünün takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu değerlendirildiğini, davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş firması tarafından, davacı firma adına düzenlenen ancak davalı firma kayıtlarında yer almayan, davacı... İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.

Firmasının kayıtlarına yer alan faturanın incelenmesi, davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş firması tarafından davacı ... İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.

Firması adına ... tarih ve...nolu fatura ile 89.041,05 TL tutarında fatura düzenlendiği, ancak davalı firmanın kayıtlarında faturanın yer almadığı anılan faturanın davacı firmanın 2017 yılına ait yevmiye defteri kayıtlarında... tarih ve ...yevmiye madde numarasıyla davalı firma lehine alacaklı olarak kaydedildiği tespit edildiğini, davacı ... İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.

Firması kayıtlarında yer alan...tarih ve ... nolu 89.041,05 TL tutarındaki faturanın davalı firma lehine alacak olarak kayıtlı olduğu mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili 2 nolu celsede Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davası açıldığı anlaşılmış, iş bu dosya dosyamız arasına alınmış ve takibe konu edilen...Bankası ...seri numaralı ... keşide ve ... ibraz tarihli 150.000TL. Bedelli çekin davacının ticari defterlerinde bulunduğu ve taraf defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı, taraf dilekçeleri ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...